Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33-9823/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Чертковой С.А.,

судей Мироновой И.П. и Стефанкова Д.В.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трутченкова С.В. к Коваленко М.А., Козловой Я.А., Козлову М.Е. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционным жалобам Коваленко М.А., Козловой Я.А. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Трутченков С.В. указал, что он является собственником квартиры по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, "адрес изъят". Основанием приобретения является договор мены от 17.06.1997, удостоверенный нотариусом Тайшетской государственной нотариальной конторы Иркутской области Чекашевой Л.С. 17.06.1997 и зарегистрированный в Тайшетском филиале ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ". Вышеуказанную квартиру истец по договору мены приобрел взамен квартиры по адресу: Иркутская область, Катангский район, "адрес изъят", приобретенной им по договору купли-продажи от 03.02.1993, удостоверенному Ербогаченским сельским Советом народных депутатов за N 108, до брака с Коваленко М.А., зарегистрированному в БТИ Катангского МПКХ 01.07.1996.

С 07.01.1995 по 09.05.1997 истец проживал в зарегистрированном браке с Коваленко М.А..

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20.10.1998 удовлетворены исковые требования Трутченковой (Коваленко) М.А. о признании за нею и ее детьми - дочерью Яной, 1991 года рождения, и дочерью Оксаной, 1996 года рождения, права пользования жилым помещением - квартирой "адрес изъят" в г.Тайшете, принадлежащей Трутченкову С.В. Удовлетворение исковых требований Коваленко М.А. в 1998 году о признании за ней права на жилое помещение требовалось ей для получения пособия на ребенка, устройства дочери в детское учреждение, поступления на работу, как указано в мотивировочной части решения суда.

В настоящее время отпали все причины, по которым суд удовлетворил исковые требования бывшей супруги истца Коваленко М.А., которая выехала из квартиры и в течение нескольких лет проживает постоянно в Алтайском крае.

По данным регистрационного учета в квартире по адресу: Иркутская область, город Тайшет, "адрес изъят" числятся: Трутченкова М.А., Трутченкова О.С., 1996 года рождения, Козлова Я.А., 1991 года рождения, Козлов М.Е., 2012 года рождения. Трутченкова О.С. является дочерью истца. Козлова Я.А. никогда членом семьи истца не была, он ее не удочерял, бремя расходов по квартире она не несет, коммунальные платежи не оплачивает. По месту регистрации Козловой Я.А. был зарегистрирован и ее несовершеннолетний сын Козлов М.Е., 2012 года рождения.

Проживая в квартире, ответчики не исполняли и не исполняют обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные расходы. За время проживания ответчиков в квартире с 1998 года задолженность за коммунальные услуги составила (данные изъяты) рублей на дату подачи искового заявления.

Истец желает распорядиться своей собственностью по своему усмотрению. Однако проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире препятствуют ему свободно распорядиться своей собственностью, проживать там самому, продать, обменять, подарить, вселить иных лиц.

Соглашение между истцом и Коваленко М.А. как с бывшим членом семьи, а также с Козловой Я.И. о пользовании квартирой не заключалось.

На основании изложенного Трутченков С.В. просил суд прекратить право пользования спорной квартирой Коваленко М.А., Козловой Я.А. и Козлова М.Е., снять указанных лиц с регистрационного учета по названному адресу, выселить Коваленко М.А., Козлову Я.А., Козлова М.Е., 2012 года рождения из квартиры по адресу: Иркутская область, город Тайшет, "адрес изъят".

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.04.2016 исковые требования удовлетворены, прекращено право пользования Коваленко М.А., Козловой Я.А. и Козлова М.Е. квартирой по адресу: Иркутская область, город Тайшет, "адрес изъят", указанные лица выселены из спорной квартиры и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Коваленко М.А. с учетом представленных дополнений просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что она проживает в г. Барнауле и не получала копию искового заявления с приложениями, необходимыми для более подробного обоснования позиции в возражениях на иск.

Козлова Я.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, указывая на рассмотрение дела в ее отсутствие. Причиной неявки в судебное заседание 05.04.2016 явилась ее болезнь, что подтверждается больничным листом.

В письменных возражениях относительно апелляционных жалоб представитель Трутченкова С.В. Коваленко Е.В. и участвовавший в деле прокурор Жапова Е.Б., просят оставить решение суда без изменения, находя его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, заключение прокурора Нарижняк О.Н. о том, что решение суда отмене не подлежит, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 07.01.1995 по 09.05.1997 истец проживал в зарегистрированном браке с Коваленко М.А.

Трутченкову С.В. на праве собственности на основании договора мены от 17.06.1997, удостоверенного нотариусом Тайшетской государственной нотариальной конторы Иркутской области Чекашевой Л.С., реестровый N 3-1330, зарегистрированного в Тайшетском БТИ 17.06.1997, принадлежит квартира, находящаяся на пятом этаже пятиэтажного панельного дома, состоящая из трех комнат, общей площадью 46,8 кв.м, из них жилой площадью 33,3 кв.м, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, "адрес изъят"

Как следует из указанного договора мены, Иркутская авиабаза обменяла квартиру по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, "адрес изъят" на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, Катангский район, "адрес изъят", принадлежащую Трутченкову С.В. на основании договора купли-продажи от 03.02.1993, удостоверенного Ербогаченским сельским Советом народных депутатов за N 108. Согласно пункту 6 договора обмен квартир произведен без доплаты.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20.10.1998, вступившим в законную силу 30.10.1998, удовлетворены исковые требования Трутченковой М.А. (фамилия после регистрации брака 15.10.2015 Коваленко М.А.) о признании за ней и ее несовершеннолетними детьми - дочерью Яной, 1991 года рождения, и дочерью Оксаной, 1996 года рождения, права пользования жилым помещением - квартирой "адрес изъят" в г. Тайшете, принадлежащей Трутченкову С.В.

При этом решением суда от 20.10.1998 установлено, что квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, "адрес изъят", принадлежит Трутченкову С.В. на праве личной собственности. На данный факт Трутченкова М.А. указала и при обращении в суд с иском. Как следует из мотивировочной части решения, признание за Трутченковой (Коваленко) М.А. в 1998 году права на жилое помещение требовалось ей для получения пособия на ребенка, устройства дочери в детское учреждение, поступления на работу.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что после расторжения брака с Трутченковым С.В. Коваленко М.А. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, в 2015 году вступила в новый брак, постоянно проживает в другом городе, ее дочь от первого брака Козлова Я.А. и ее внук Козлов М.Е. никогда не являлись членами семьи собственника. Предоставленное вступившим в законную силу решением Тайшетского районного суда от 20.10.1998 право пользование ответчиками спорной квартирой носило временный характер для решения конкретных вопросов и в настоящее время, по прошествии более 17 лет, обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения суда от 20.10.1998 о временном сохранении за бывшей супругой и ее дочерью права пользования спорной квартирой, отпали, соглашений о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения за бывшей супругой Коваленко М.А., ее дочерью Козловой Я.А. и ее внуком Козловым М.Е. права пользования спорным жилым помещением, оно подлежит прекращению, а ответчики - выселению из принадлежащей истцу квартиры и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд дал оценку доводам ответчика Коваленко М.А. о том, что квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, "адрес изъят", является совместно нажитым имуществом и отверг эти доводы в связи с их несостоятельностью, поскольку указанная квартира приобретена истцом по договору мены без доплаты на квартиру, принадлежавшую ему до вступления в зарегистрированный брак. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 20.10.1998 по спору между теми же сторонами установлено, что квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, "адрес изъят", принадлежит Трутченкову С.В. на праве личной собственности. Доказательств тому, что спорная квартира являлась предметом раздела общего имущества супругов, и что за Коваленко М.А. в установленном законом порядке признавалось право собственности на спорное жилое помещение или его часть, суду не представлено.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований Трутченкова С.В. подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

По этим основаниям судебной коллегией отклоняются доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности решения суда, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы Коваленко М.А. о неполучении копии искового заявления опровергаются материалами дела.

Так, согласно расписке на л.д. 42 судебную повестку на имя Трутченковой (Коваленко) М.А. на 02.03.2016, копию иска и приложенных к нему документов получила ее дочь Козлова Я.А. Кроме того, по устному ходатайству ответчика от 17.02.2016 копия первоначально поданного иска направлена Коваленко М.А. почтой 17.02.2016 (л.д. 43, 44, 82), а 10.03.2016 от Коваленко М.А. получен отзыв на исковое заявление (л.д. 96-100, 101). Копия уточненного заявления от 02.03.2016 направлена Коваленко М.А. почтой 03.03.2016 и получена ею 19.03.2016 (л.д. 79, 81, 115).

Доводы жалобы Козловой Я.А. о нарушении судом ее прав на участие в судебном заседании и норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика Козловой Я.А., на законность решения суда не влияют.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Козлова Я.А. извещена надлежащим образом, под расписку (л.д. 107), однако в судебное заседание не явилась, представив суду в письменной форме ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения поданного ею самостоятельного иска к Трутченкову С.В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в удовлетворении которого судом обоснованно отказано (л.д. 108-109, 120 об.). В нарушение требований статьи 167 ГПК РФ, положения которой разъяснены сторонам судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 23, 25) Козлова Я.А. не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд первой инстанции не направила.

Принимая во внимание, что копия листка нетрудоспособности, которая приложена Козловой Я.А. к апелляционной жалобе, суду первой инстанции без уважительных причин не представлялась, она не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, и как следствие, служить подтверждением доводов ответчика.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалоб не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Черткова

Судьи И.П. Миронова

Д.В. Стефанков