Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33-9954/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Чертковой С.А.,

судей Мироновой И.П. и Шандрук Н.Н.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Г.Г. к администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области, Аполинской О.И., Немокаеву Д.А,, Гайдук Е.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительными результатов межевания и распоряжения, о признании недействительным договора, об исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка, погашении записи о регистрации права, о возложении обязанности устранить препятствия

по апелляционной жалобе Ситниковой Г.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Ситникова Г.Г. с учетом объяснений в суде указала, что она является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 70,3 кв.м. и земельного участка из категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, площадью 531 кв.м, по адресу: "адрес изъят", с кадастровым номером 38:36:000013:16971. Дом был приобретен ее супругом Ситниковым Г.И. 10.07.1972, а земельный участок по этому же адресу предоставлен на праве бессрочного пользования по договору N 230 от 17.07.1956. После приобретения дома они возвели к нему пристрой, площадь дома стала составлять 70,3 кв.м. В январе 2006 года супруг Ситников Г.И. умер. Решением суда в 2008 году за Ситниковой Г.Г. признано право собственности на этот дом.

30 мая 2014 года ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" проведен аукцион, по итогам которого победителем права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 205 кв.м с кадастровым номером 38:36:000013:15310, местоположение: "адрес изъят", стала Гайдук Е.В., с которой ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" заключен договор аренды земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. На основании договора цессии от 23.06.2015 Гайдук Е.В. переуступила земельный участок Аполинской О.И.

05.05.2015 департаментом обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска разработан чертеж градостроительного плана спорного земельного арендованного участка, обозначены места допустимого размещения объектов капитального строительства, и 28.07.2015 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:15310 вынесен на местность.

Аполинская О.И. в августе месяце 2015 года стала активно возводить двухэтажный жилой дом, который располагается в непосредственной близости к принадлежащему истцу на праве собственности жилому дому, что нарушает права Ситниковой Г.Г. на пожарную безопасность.

По мнению истца, спорный земельный участок не может быть предметом аукциона, т.к. его межевание проведено с нарушением требований, установленных Приложением 1, Таблица 1 Свода правил 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

По мнению истца, жилой дом ответчика возведен без соблюдения требований ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ФЗ N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Согласно Приложения N 1 СНиП 1.07.01.89 расстояние между зданиями и сооружениями при IIIа, IIIб, IV, V степени огнестойкости следует принимать не менее 15 метров.

Жилые дома истца и ответчика выполнены из дерева, поэтому имеют степень огнестойкости IV. Расстояние между ними составляет менее 10 метров, что является нарушением п.36 ст.2 ФЗ N 123 в части противопожарного расстояния.

Таким образом, выставленный на аукцион земельный участок для строительства индивидуального жилого дома сформирован в нарушение норм противопожарной безопасности и нарушает ее права и законные интересы.

Кроме того, в сформированный спорный земельный участок включен хозяйственный проезд к дому Ситниковой Г.Г., что лишает ее возможности в полной мере осуществлять право владения и пользования принадлежащим ей земельным участком, лишает ее возможности привезти дрова на зиму, и не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89, где в таблице 9 раздела "сеть улиц и дорог" предусмотрено, что ширина хозяйственного проезда, который используется для прогона личного скота и проезда грузового транспорта к приусадебным участкам, должна составлять не менее 4,5 метров. Включение в сформированный земельный участок хозяйственного проезда противоречит требованиям пожарной безопасности.

Жилой дом истца Ситниковой Г.Г. возведен на основании Генерального плана, утвержденного в 1960 году, спорный земельный участок наполовину загораживает ворота истца, осуществить перенос которых не представляется возможным из-за жилого дома. К дому истца в настоящее время невозможно проехать ни на каком виде транспорта, что ограничивает доступ к земельному участку. Ширина проезда к участку истца составила 1,5 м, что затрудняет доставку крупногабаритных предметов, груза, использование спецтехники. Дом имеет печное отопление, отапливается углем, который разгружается и переносится вручную. По тем же причинам невозможна установка нового забора.

Из генерального плана 1960 года следует, что участок истца по ул. "адрес изъят" в г. Иркутске имеет площадь 490 кв.м, с отступлением от границ по отводу, план фактического строения не соответствует проекту, боковые межи 21,6 м и 20,4 м, задняя межа 23,4 м, фасадная межа 23,4 м, что подтверждается ситуационным планом, имеющимся в техническом паспорте на жилой дом.

При наложении генерального плана 1969 года на ситуационный план 2006 года видно, что границы земельного участка Ситниковой Г.Г. не изменялись, ворота не переносились, что свидетельствует об исторически сложившемся плане строений и расположений ворот. Спорный земельный участок является смежным, его границы проходят по оси дороги, ведущей на участок истца. Ранее ширина дороги составляла 3 м, сейчас - 1,5 м, в связи с чем она не может заехать на свою территорию. Перенос ворот и дома в другое место невозможен.

Спорный земельный участок площадью 205 кв.м имеет смежных землепользователей, которые в обязательном порядке должны дать согласование. Вместе с тем, при формировании спорного земельного участка с истцом согласование не проводилось. Полагает, что при формировании спорного участка было очевидно, что будет ограничен проезд к ее земельному участку.

Истец полагает, что её земельный участок в силу закону в обязательном порядке должен быть обеспечен доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м.), или проезда (шириной не менее 3,5 м). В нарушение Свода правил 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" ответчиком не соблюдены указанные в нем расстояния, что нарушает права истца по свободному въезду и выезду. Нарушен порядок формирования земельного участка. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.07.2013, ее земельный участок - 10.06.2014.

При формировании и согласовании участка был откорректирован каталог координат земельного участка. Каталог координат, согласованный Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска, и каталог координат, указанный в схеме расположения земельного участка, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений от 20.06.2013 N 332/з, не совпадают, что, по мнению истца, свидетельствует о допущенных нарушениях. При условии выполнения Министерством норм закона образование спорного земельного участка в существующих границах было бы невозможно. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:15310 из государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера Ершова В.И. без создания нового доступа и переноса ворот осуществить подъезд к участку истца невозможно, что свидетельствует о допущенных ошибках при формировании спорного земельного участка и нарушении прав истца, поскольку провести перенос ворот, обустроить новую дрогу для нее крайне затруднительно, она является пенсионеркой, инвалидом 2 группы, проживающие вместе с ней сын с семьей состоят на учете как малоимущие.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 23.11.2012 следует, что проведение торгов спорного земельного участка согласовано при отсутствии прав третьих лиц. Как полагает истец, у нее имелось право пользования спорным земельным участком, поскольку ранее спорный земельный участок она использовала под огород, что подтверждается схемой расположения земельного участка от 09.10.2002.

Возведенный ответчиком дом нарушает ее права и законные интересы, не соответствует техническим, санитарным и градостроительным нормам, загораживает ее дом, нарушена инсоляция.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, Ситникова Г.Г. просила суд признать недействительными результаты межевания и распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области от 20.06.2013 N 332/з "Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:15310 в Куйбышевском районе по ул. Енисейская, общей площадью 205 кв.м, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома; признать недействительными договор аренды земельного участка от 16.06.2014 N 135/14 и договор уступки прав требования от 23.06.2015 в отношении спорного земельного участка; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:15310; погасить запись о регистрации права аренды Аполинской О.И. на спорный земельный участок; возложить на Аполинскую О.И. обязанность по устранению препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, в виде демонтажа за счет собственных средств возведенного двухэтажного жилого дома и соблюдения противопожарных разрывов.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.04.2016 в удовлетворении исковых требований Ситниковой Г.Г. отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель Ситниковой Г.Г. Стецюк Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции, приводя доводы, аналогичные заявленным в иске, настаивает на нарушении прав и законных интересов Ситниковой Г.Г. при составлении схемы расположения соседнего участка, формировании его без согласования со смежными пользователями, несоблюдении ответчиком Аполинской О.И. при строительстве дома норм противопожарной безопасности, строительных и санитарных требований. Спорный земельный участок в сформированных границах ограничивает проход и проезд к воротам ее дома.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Аполинская О.И. просит отказать в удовлетворении жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15.04.2008, вступившим в законную силу 27.05.2008, за Ситниковой Г.Г. признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом, 1957 года постройки, общей площадью 70,3 кв.м, расположенного по адресу: г "адрес изъят". Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2008 (л.д. 12, 134 - 136, 142 - 143 т. 1).

Жилой дом истца расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:16971 площадью 531 кв.м, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, который сформирован как объект и поставлен на государственный кадастровый учет только 10.06.2014. До указанной даты сведения о местоположении границ земельного участка, занимаемого истцом, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. Право собственности Ситниковой Г.Г. на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2015. Земельный участок по адресу: г. "адрес изъят", площадью 460 кв.м был предоставлен предыдущему владельцу на основании договора от 17.06.1956 N 290 в бессрочное пользование для строительства дома (л.д. 11, 130 -133 т. 1, 217 - 222 т.2).

В связи с обращениями истца и на основании ее личных заявлений от 17.05.2010, от 19.04.2012 Министерством имущественных отношений Иркутской области в 2012 году начата процедура формирования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:15310 площадью 205 кв.м под строительство индивидуального жилого дома. Формируемый земельный участок являлся смежным по отношению к участку, на котором находится дом истца по адресу: "адрес изъят", и который еще не был сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

При проведении работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:15310 Министерством получены технические условия на отвод ливневых вод, на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, а также предварительные технические условия для технологического присоединения земельного участка (л.д. 96 - 101, 251, 255, 259 - 265, 266-267 т.1).

При проведении кадастровых работ в порядке, установленном ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подготовлен межевой план участка, оформлен акт согласования местоположения границ, схема земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:15310 утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 20.06.2013 N 332/з. На государственный кадастровый учет данный участок поставлен 16.07.2013 с указанием следующих характеристик: площадь 205 кв.м, местоположение по адресу: "адрес изъят", категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 57- 60, 214, 271-275, 276-277 т.1).

Распоряжением Правительства Иркутской области от 31.03.2014 N 230-рп назначено проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:15310. По итогам проведенного 30.05.2014 ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" открытого аукциона, в котором участвовали Ситникова О.М., Гайдук Е.В., Вокин А.Ю., его победителем стала Гайдук Е.В.

На основании протокола от 30.05.2014 N 11/7-АЗ/14 проведения открытого аукциона по извещению 2204144/0104198/01 (лот N 7) Министерством имущественных отношений Иркутской области 16.06.2014 с Гайдук Е.В. заключен договор аренды земельного участка N 135/14, по условиям которого арендатору предоставлен за плату во временное владение земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:15310 площадью 205 кв.м по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Енисейская на срок с 30.05.2014 по 20.05.2017. По акту приема-передачи от 24.06.2014 спорный земельный участок передан Гайдук Е.В. Право аренды Гайдук Е.В. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.04.2015 (л.д. 74-90, 91-95 т.1 ).

Приказом начальника департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике от 22.05.2015 N 955-08-192/15 утвержден градостроительный план данного земельного участка с указанием мест и площади застройки (л.д. 212-213 т. 1).

На основании договора уступки права требования (цессии) от 23.06.2015 Гайдук Е.В. передала свои права по договору аренды от 16.06.2014 N 135/14 спорного земельного участка Аполинской О.И. (л.д. 61-63 т. 1).

16.07.2015 ответчику выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:15310, сроком действия до 16.07.2025 в местах, обозначенных на градостроительном плане (л.д. 64-66 т. 1).

Согласно акту от 28.07.2015 N 07/01 геодезистом Сиротенко Д.Е. для строительства индивидуального жилого дома произведен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым N 38:36:000013:15310, угловые точки границы участка на местности закреплены металлическими штырями (л.д. 215 т. 1).

На земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:15310 в 2015 году Аполинской О.И. возведен двухэтажный жилой дом площадью 87,1 кв.м, в том числе жилой - 23,4 кв.м, который 21.10.2015 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 38:36:000013:17899, кадастровый паспорт выдан 30.10.2015 (л.д. 161, 162-175, 176- 193 т.1).

Право собственности Аполинской О.И. на жилой дом площадью 87,1 кв.м с кадастровым номером 38:36:000013:17899, расположенный по адресу: "адрес изъят", зарегистрировано в установленном законом порядке 03.11.2015 (л.д. 57-60, 64-66, 161 т.1).

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО "Иркутский областной центр межевания земель, оценки и строительства" Гилязова Р.Р. от 16.11.2015 принадлежащий Аполинской О.И. земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:15310 по правой меже граничит с землями неразграниченной государственной собственности, по левой меже - с земельным участком по адресу: "адрес изъят", по задней меже - с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000013:16971, принадлежащем Ситниковой Г.Г. (л.д. 149 - 160 т. 1).

Согласно плану расположения земельных участков, составленному 23.11.2015 кадастровым инженером Ершовым В. (л.д. 137 т. 1) граница земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:15310 по правой меже наполовину перекрывает сложившийся через принадлежащие истцу ворота проезд на её земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:16971.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ситникова Г.Г. самовольно заняла под огород земельный участок площадью 239,21 кв.м на землях общего пользования, прилегающих к принадлежащему ей участку с кадастровым номером 38:36:000013:16971 (по задней меже), смежный с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000013:15310 (по левой меже), огородила его. В связи с этим постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. от 01.10.2015 Ситникова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Предписанием государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 22.09.2015 N 574/389 Ситниковой Г.Г. предписано в срок до 22.04.2016 устранить нарушение земельного законодательства, освободить незаконно используемый ею под выращивание овощей земельный участок площадью 239,21 кв.м, огороженный забором (л.д. 138 -141 т. 1).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Иркутский областной центр межевания земель, оценки и строительства" Гилязова Р.Р. от 16.11.2015 после сноса истцом самовольно установленного ею ограждения на землях общего пользования перед домом по адресу: "адрес изъят", свободная территория земель общего пользования должна быть использована для организации проезда (л.д. 149 - 160 т. 1).

Как следует из заключения кадастрового инженера Гилязова Р.Р. от 16.02.2016 при существующих границах земельных участков, принадлежащих Ситниковой Г.Г. и Аполинской О.И., проезд автомобилей к жилому дому по адресу: "адрес изъят" возможен, и возможно установление сервитута для организации проезда грузового автомобиля к земельному участку истца (л.д. 124 - 137 т. 2).

С целью проверки доводов Ситниковой Г.Г. о наличии угрозы распространения пожара и о невозможности проезда к ее дому пожарной техники в связи с возведением Аполинской О.И. жилого дома, определением суда от 17.02.2016 по делу назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГБУ Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" К ... (л.д. 148 - 149 т. 2).

Согласно заключению судебной экспертизы от 16.03.2016 N 139 возведенный Аполинской О.И. двухэтажный дом по адресу: "адрес изъят" за земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:15310 не нарушает обязательных требований пожарной безопасности с точки зрения его расположения относительно жилого дома на земельном участке с кадастровым N 38:36:000013:16971 по адресу: "адрес изъят" и сопутствующих ему хозяйственных пристроек, бани, гаража, навеса.

Исследованный экспертом жилой дом Аполинской О.И. имеет IV степень огнестойкости и относится к классу конструктивной пожарной опасности СЗ, как и жилой дом Ситниковой Г.Г., а надворные постройки на земельном участке истца - V степень огнестойкости при том же классе конструктивной пожарной опасности. Расстояние между домами N 115 и N 117 составляет 8,14 м, расстояние от дома 117 до хозяйственных построек на участке N 115 составляет 3,25 м, при этом противопожарные расстояния не соответствуют требованиям пункта 4.3. и таблицы 1 СП.4.13130.2013, согласно которым расстояние между ними должно быть не менее 15 м. Дровяник на участке N 115 и гараж на участке N 113 проходят по границе участка N 115, при этом не выполняются требования пункта 2.12.* СНиП 2.07.01.89*, согласно которым такие постройки должны располагаться на расстоянии не менее 1 м от границы участка. Указанные нарушения устранимы без сноса здания при проведении следующих противопожарных мероприятий: возведение противопожарной стены между домами на участках N 115 и N 117 с требуемым пределом огнестойкости (REI 150), устройство противопожарной водяной завесы, устройство противопожарной занавесы, шторы либо экрана, расчет индивидуального пожарного риска, при условии, что пожарный риск не будет превышать нормативных значений, после чего не будут представлять угрозу жизни и здоровью граждан, их можно отнести к несущественным.

Оценивая возможность проезда пожарной техники к жилому дому Ситниковой Г.Г., эксперт установилналичие перед ее домом, справа от участка N 117 свободного участка (земли общего пользования, самовольно занятые истцом под огородничество), указав, что проезд пожарной техники к жилому дому по адресу: "адрес изъят" возможен (л.д. 167 - 197 т. 2).

Оценив представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, заключения специалистов и судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:15310 площадью 205 кв.м было допущено нарушение требований к образованию участка, поскольку данный участок наполовину перекрывает сложившийся через принадлежащие истцу ворота проезд на её земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:16971. При этом данное нарушение не является существенным, оно устранимо, имеется фактическая возможность осуществить проезд грузовой автомашины на земельный участок истца без изменения ширины ворот и через часть земельного участка, арендуемого Аполинской О.И., против чего последняя не возражает. Суд принял во внимание то обстоятельство, что перед домом истца по адресу: "адрес изъят" находится свободный земельный участок, относящийся к землям общего пользования, самовольно занятый Ситниковой Г.Г. под огород, через который возможно организовать проезд к дому истца.

Отклоняя полученное истцом в досудебном порядке заключение кадастрового инженера Е. о невозможности осуществить подъезд к участку истца без переноса ворот и без существенных затрат, суд исходил из заключения судебной экспертизы и заключения кадастрового инженера ООО "Иркутский областной центр межевания земель, оценки и строительства" Г., установив достоверно наличие фактической возможности проезда к земельному участку истца, чему не препятствует возведенный ответчиком жилой дом. Суд также не принял во внимание заключение негосударственного учреждения "Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности" от 14.01.2016, выводы которого опровергаются заключением судебной пожарно-технической экспертизы и установленными по делу обстоятельствами.

Установив, что возведенный Аполинской О.И. жилой дом не является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, выделенном именно для этих целей, что постройки возведены в границах земельного участка ответчика после получения на это необходимых разрешений в месте допустимого размещения объектов капитального строительства с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, что допущенные при взведении в соответствии с градостроительным планом нарушения не относятся к неустранимым и существенным, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствии существенного нарушения прав и законных интересов истца возведенной ответчиком постройкой.

Принимая во внимание наличие альтернативных вариантов подъезда к участку Ситниковой Г.Г. с кадастровым номером 38:36:000013:16971 по землям общего пользования перед домом истца, суд первой инстанции правомерно указал, что действия ответчика не ограничили истца в доступе к собственному земельному участку и дому.

Принадлежащий ответчику жилой дом самовольной постройкой не является и не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, иных предусмотренных законом оснований для его сноса нет.

Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на Аполинскую О.И. обязанности по устранению препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 38:36:000013:16971, принадлежащим истцу, в виде демонтажа за счет собственных средств возведенного ответчиком двухэтажного жилого дома, ограждения и соблюдения противопожарных разрывов.

Ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно указал, что полная ликвидация земельного участка и жилого дома Аполинской О.И., чего требует по существу истец, явно не соответствует характеру и степени допущенного при образовании земельного участка ответчика нарушению прав истца на проезд к принадлежащему ей земельному участку при наличии у Ситниковой Г.Г. иных способов защиты нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания и распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 20.06.2013 N 332/з "Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:15310, о признании недействительными договора аренды земельного участка от 16.06.2014 N 135/14 и договора уступки прав требования от 23.06.2015 в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:15310 не был нарушен установленный Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядок согласования местоположения границ земельных участков, что требования Земельного кодекса РФ о порядке организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка Министерством имущества соблюдены, что аукцион, по результатам которого заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:15310 с лицом, выигравшим его, не оспорен, поэтому основания для признания заключенного по итогам аукциона договора аренды недействительным отсутствуют. Установив, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:15310 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке.

Учитывая, что право аренды спорного земельного участка Гайдук Е.В. возникло на основании действительной сделки, прошло государственную регистрацию, у суда отсутствовали основания и для признания недействительным договора уступки прав требования от 23.06.2015 заключенного между Гайдук Е.В. и Аполинской О.И., который соответствует по форме, содержанию и порядку составления требованиям действующего законодательства. По этим же основаниям судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о погашении записи о государственной регистрации права аренды Аполинской О.И. на спорный земельный участок.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб о неправильном применении судом норм материального права и о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда о законности формирования земельного участка ответчика без согласования местоположения его границ с истцом, основаны на неправильном толковании норм материального права. Аналогичные доводы иска правомерно отклонены судом, поскольку установленный статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядок согласования местоположения границ земельных участков применяется, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, из содержания заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15.04.2008, построенный семьей Ситниковой Г.Г. жилой по адресу: "адрес изъят", являлся самовольной постройкой, возведенной без соответствующих разрешений, без акта ввода объекта в эксплуатацию. Земельный участок для возведения дома отводился в 1956 году его предыдущему владельцу площадью 460 кв.м. Фактически истец занимала участок площадью 531 кв.м, который на момент формирования и на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:15310 - 16.07.2013, еще не был сформирован, его границы не были определены, сведения о занимаемом истцом земельном участке в государственном кадастре недвижимости на тот период отсутствовали. Только 10.06.2014 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:16971 площадью 531 кв.м, на котором находится дом истца с хозяйственными постройками, ограждением и воротами, был поставлен на кадастровый учет, и только 24.07.2015 сведения о правах истца на данный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах, в отсутствие в государственном кадастре недвижимости и в ЕГРП сведений о земельном участке по адресу: г "адрес изъят", о местоположении его границ, сведений о проходе или проезде к участку истца от земельных участков общего пользования, а также сведений о собственнике (владельце) соответствующего земельного участка, у Министерства имущественных отношений Иркутской области отсутствовали основания для согласования местоположения границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:15310 с Ситниковой Г.Г.

Доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб о допущенных при формировании земельного участка ответчика прав и законных интересов истца, о несоблюдении ответчиком при строительстве дома требований противопожарной безопасности, строительных и санитарных норм не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, установленными судом обстоятельствами, содержанием обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности выводов эксперта о несущественном характере нарушений, о возможности их устранения указанными в заключении способами, не опровергают выводов суда об отсутствии существенных нарушений прав и законных интересов истца, поскольку в ходе судебного разбирательства настоящего дела экспертное заключение не было оспорено и опровергнуто. Экспертное заключение соответствует требованиям статей 71, 86 ГПК РФ и было оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе объяснениями сторон, показаниями свидетелей, сведениями из представленных суду технических паспортов, землеустроительных дел, правоустанавливающих документов. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имелось, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду первой и апелляционной инстанций истцом не представлено.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о характеристиках постройки на смежном участке, угрожающих безопасности истца и проживающих с ней лиц, основаны исключительно на личном утверждении об обстоятельствах и личном толковании обстоятельств, свидетельствующих по мнению истца об угрозе безопасности со стороны строений, принадлежащих ответчику, размещенных на смежном земельном участке, и влекущих по мнению истца обязанность именно ответчика учитывать место положения строений истца при размещении своих построек. В то же время какие-либо доказательства этим доводам и утверждениям, соответствующие требованиям допустимости и достоверности, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в дополнительной апелляционной жалобе о том, что эксперт не указал в заключении какое именно мероприятие необходимо выполнить, а суд не возложил на ответчика какой-либо обязанности по проведению мероприятий по недопущению распространения пожара, а также по организации проезда, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку выходят за пределы предмета судебного разбирательства по данному гражданскому делу. Приводимые в жалобе доводы иска о необходимости проведения конкретных мероприятий в целях недопущения распространения пожара и обустройства проезда к дому истца, подлежат проверке исключительно при рассмотрении соответствующих требований. Исковые требования о возложении на арендатора земельного участка или администрацию г. Иркутска обязанностей по обустройству проезда к дому истца, а также о проведении конкретных мероприятий из перечисленных в экспертом заключении при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлялись.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней повторяют позицию Ситниковой Г.Г., изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Черткова

Судьи И.П. Миронова

Н.Н. Шандрук