Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-9995/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Ивановой О.Н. и Игнатовой Н.В.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой О.А. к Адвокатской палате Иркутской области о признании решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 14.09.2015 незаконным

по апелляционной жалобе представителя Адвокатской палаты Иркутской области Старостенко С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Самсонова О.А. указала, что она является членом Адвокатской палаты Иркутской области, зарегистрирована в реестре адвокатов Иркутской области под "номер изъят", осуществляет адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета.

"дата изъята" между адвокатом Самсоновой О.А. и Сухобрус Е.Ю. заключен договор "номер изъят" об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве, согласно которому адвокат Самсонова О.А. приняла на себя обязательство по участию в уголовном деле в качестве защитника Кайдаша А.А., подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 132 УК РФ, по уголовному делу "номер изъят", возбужденному "дата изъята" .

Согласно п. 3.1 договора, доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в размере (данные изъяты).

"дата изъята" Сухобрус Е.Ю. выплачено вознаграждение адвокату Самсоновой О.А. в размере (данные изъяты), что подтверждается приходно-кассовым ордером "номер изъят".

"дата изъята" в Адвокатскую палату Иркутской области поступила жалоба Кайдаша А.А. о принятии мер дисциплинарной ответственности к адвокату Самсоновой О.А. Из жалобы следует, что в отношении заявителя возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ. С момента его задержания для оказания юридической помощи по соглашению приглашены адвокаты Васьков Д.В., Самсонова О.В. Адвокаты позицию заявителя не поддерживали, предлагая сотрудничество со следствием, практически заставили написать его явку с повинной с признанием вины в преступлении, которого он не совершал, в дальнейшем отказались защищать его интересы.

В отношении Самсоновой О.А. возбуждено дисциплинарное производство.

"дата изъята" в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступила дополнительная жалоба Кайдаша А.А., из которой следует, что между ним и адвокатом договор об оказании юридических услуг по уголовному делу не заключался. Заявителем произведена оплата адвокату в размере (данные изъяты) в присутствии его брата Кайдаша В.А., без предоставления Кайдашу А.А. или Кайдашу В.А. платежных документов. Договор и платежные документы заявитель не требовал, так как находился в стрессовом состоянии после задержания, а также вследствие доверия к адвокату. Со слов заявителя, после освобождения его из-под стражи, в обмен на дачу им признательных показаний по договоренности между адвокатом и следствием, адвокат отстранилась от его защиты, ссылаясь на то, что она вступила в дело лишь до избрания в отношении него меры пресечения и в дальнейшем работать по делу не намерена. Фактически свои обязанности по защите не осуществляла, в его интересах не действовала, правовую позицию не согласовывала, ходатайств и замечаний не заявляла.

Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от "дата изъята" дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката Самсоновой О.А. на основании жалобы Кайдаша А.А., прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Квалификационной комиссией установлены следующие обстоятельства: "дата изъята" между адвокатом Самсоновой О.А. и Сухобрус Е.Ю. заключен договор об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве. "дата изъята" Сухобрус Е.Ю. выплачено вознаграждение адвокату Самсоновой О.А. в размере (данные изъяты), что подтверждается приходно-кассовым ордером "номер изъят". Объективных подтверждений ненадлежащего исполнения обязанностей по договору адвокатом Самсоновой О.А. не представлено.

"дата изъята" в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступило заявление Кайдаша А.А., в котором заявитель указал, что он не знаком с Сухобрус Е.Ю., соответственно, не давал ей никаких поручений на заключение с адвокатами Васьковым Д.В. и Самсоновой О.А. договоров об оказании юридических услуг по организации его защиты, не поручал оплачивать услуги адвокатов. О существовании таких договоров и платежных документов Кайдаш А.А. узнал только после ознакомлении его представителя с материалами дисциплинарных производств. Ни адвокат Васьков Д.В., ни адвокат Самсонова О.А. никогда не говорили Кайдашу А.А., что они осуществляют его защиту на основании договора с Сухобрус Е.Ю. Данные договоры и платежные документы никогда ему не показывали и не согласовали с ним возможность заключения таких договоров с незнакомым тому лицом, а также не согласовывали суммы оплаты за услуги.

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от "дата изъята" дисциплинарное производство направлено Квалификационной комиссии для нового разбирательства.

Согласно заключению Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от "дата изъята" , договор между адвокатом Самсоновой О.А. и Сухобрус Е.Ю. заключен в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности. "дата изъята" Сухобрус Е.Ю. выплачено вознаграждение адвокату Самсоновой О.А. в размере (данные изъяты), что подтверждается приходно-кассовым ордером "номер изъят". Адвокат Самсонова О.А. участвовала в следственных действиях, после вступления в дело адвоката Комиссарова Н.Г. в качестве защитника Кайдаша А.А., на следственных действиях адвокат Самсонова О.А. не присутствовала по инициативе заявителя. Кайдаш А.А. направлял в адрес следователя заявление о его согласии в проведении следственных действий без участия Самсоновой О.А. Дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката Самсоновой О.А. на основании жалобы Кайдаша А.А., прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области в действиях Самсоновой О.А. установлены нарушения подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 7, пунктов 1, 2 статьи 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 статьи 8, пункта 3.1 статьи 16 Кодекса профессиональной этики. За допущенные нарушения применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Истец полагает, что дисциплинарное производство должно было быть прекращено Советом Адвокатской палаты Иркутской области, поскольку истекли сроки применения мер дисциплинарной ответственности. В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года. Советом Адвокатской палаты Иркутской области установлены как основание для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности следующие нарушения - заключение "дата изъята" договора об оказании юридической помощи и принятие оплаты за оказание юридической помощи без ведома Кайдаша А.А. Жалоба Кайдаша А.А. поступила в Адвокатскую палату Иркутской области "дата изъята" . Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принято Советом Адвокатской палаты Иркутской области "дата изъята" , т.е по истечении как шестимесячный срок со дня обнаружения проступка, так и годичный срок с момента совершения нарушения. Ссылка в решении Совета Адвокатской палаты Иркутской области на то, что нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре якобы носило длящийся характер, и поэтому установленные пунктом 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката сроки привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности не истекли, не состоятельна. Из содержания оспариваемого решения следует, что Совет Адвокатской палаты Иркутской области считает нарушенным именно порядок заключения соглашения об оказании юридической помощи с третьим лицом и принятия оплаты по договору без ведома Кайдаша А.А., что не может считаться длящимся нарушением, поэтому годичный срок с момента вмененного нарушения истек "дата изъята" . Такой проступок, как отсутствие заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи и принятие оплаты без оформления платежных документов считается обнаруженным доверителем уже в момент, когда адвокат приступил к оказанию юридической помощи, так как отсутствие указанного соглашения и платежных документов для доверителя очевидно, следовательно, в рассматриваемом случае шестимесячный срок со дня обнаружения проступка истек "дата изъята" . Принятие решения о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности при истечении срока применения мер дисциплинарной ответственности является самостоятельным основанием для признания такого решения незаконным.

Истец просил суд решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от "дата изъята" о применении к адвокату Самсоновой О.А. мер дисциплинарной ответственности признать незаконным в полном объеме, обязать Совет Адвокатской палаты Иркутской области устранить допущенные нарушения.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2015 года иск Самсоновой О.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Адвокатской палаты Иркутской области Старостенко С.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вывод суда о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности за пределами срока давности является необоснованным, поскольку работа по уголовному делу без надлежащего заключенного соглашения является длящимся правонарушением, которое завершилось лишь после окончания расследования дела - то есть "дата изъята" . Следовательно, предусмотренный п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката годичный срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности с момента совершения дисциплинарного проступка, не истек на дату принятия решения Совета - "дата изъята" .

Судом не принято во внимание, что принимая решение "дата изъята" Совет Адвокатской палаты Иркутской области дал правовую оценку обстоятельствам, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката. В части установленных фактических обстоятельств выводы комиссии Советом не пересматривались. При этом действующее законодательство не исключает возможности иной, отличной от мнения Квалификационной комиссии, правовой оценки Советом фактических обстоятельств по дисциплинарному производству. Заключение квалификационной комиссии об отсутствии в действиях адвоката состава дисциплинарного проступка не является обязательным для Совета.

По смыслу пп. 9 ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", п. 6. ст. 18, пп. 1 ч. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет является органом адвокатского сообщества, уполномоченным рассматривать материалы дисциплинарных производств и принимать решения о применении к адвокатам той или иной меры дисциплинарной ответственности, исходя из тяжести проступка.

Суду надлежало привлечь к участию в деле Сухобрус Е.Ю. в качестве третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Самсонова О.А. является членом Адвокатской палаты Иркутской области, зарегистрирована в реестре адвокатов Иркутской области под "номер изъят", осуществляет адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета.

"дата изъята" между адвокатом Самсоновой О.А. и Сухобрус Е.Ю. заключен договор N 9/2014 об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве, согласно которому адвокат Самсонова О.А. приняла на себя обязательство по участию в уголовном деле в качестве защитника Кайдаша А.А., подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 132 УК РФ, по уголовному делу "номер изъят", возбужденному "дата изъята" .

"дата изъята" Сухобрус Е.Ю. выплачено вознаграждение адвокату Самсоновой О.А. в размере (данные изъяты), что подтверждается приходно-кассовым ордером "номер изъят".

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от "дата изъята" дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката Самсоновой О.А. на основании жалобы Кайдаша А.А., прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от "дата изъята" дисциплинарное производство направлено Квалификационной комиссии для нового разбирательства.

Согласно заключению Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от 03.09.2015 года, договор между адвокатом Самсоновой О.А. и Сухобрус Е.Ю. заключен в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности. "дата изъята" Сухобрус Е.Ю. выплачено вознаграждение адвокату Самсоновой О.А. в размере (данные изъяты), что подтверждается приходно-кассовым ордером "номер изъят". Адвокат Самсонова О.А. участвовала в следственных действиях, после вступления в дело адвоката Комиссарова Н.Г. в качестве защитника Кайдаша А.А., на следственных действиях адвокат Самсонова О.А. не присутствовала по инициативе заявителя. Кайдаш А.А. направлял в адрес следователя заявление о его согласии в проведении следственных действий без участия Самсоновой О.А. Дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката Самсоновой О.А. на основании жалобы Кайдаша А.А., прекращено вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области в действиях Самсоновой О.А. установлены нарушения подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 7, пунктов 1, 2 статьи 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 статьи 8, пункта 3.1 статьи 16 Кодекса профессиональной этики. За допущенные нарушения применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд указал, что в пункте 1 ст. 18 Кодекса указано, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом.

В соответствии с ч. 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

Как установлено судом, жалоба Кайдаша А.А. поступила в Адвокатскую палату Иркутской области "дата изъята" .

Обжалуемое решение Советом Адвокатской палаты Иркутской области вынесено "дата изъята" . В качестве единственного основания для привлечения Самсоновой О.А. к дисциплинарной ответственности Советом Адвокатской палаты Иркутской области указано на не заключение ею договора об оказании юридической помощи с Кайдашем А.А. или с иным лицом в его интересах и с его ведома, принятие оплаты за оказание юридической помощи без ведома Кайдаша А.А.

Договор об оказании юридической помощи на защиту интересов Кайдаша А.А. между адвокатом Самсоновой О.А. и Сухобрус Е.Ю. заключен "дата изъята" . Денежные средства по договору получены истцом также "дата изъята" года, что подтверждается приходно-кассовым ордером (данные изъяты).

С "дата изъята" Самсонова О.А. фактически приступила к исполнению своих обязательств по договору об оказании юридической помощи.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что моментом совершения истцом нарушений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката является дата "дата изъята" . Следовательно, годичный срок для применения меры дисциплинарной ответственности истек "дата изъята" . Решение Советом Адвокатской палаты Иркутской области вынесено "дата изъята" .

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от "дата изъята" о применении к адвокату Самсоновой О.А. мер дисциплинарной ответственности принято с нарушением порядка принятия решения, предусмотренного Законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и Кодекса профессиональной этики адвоката, решение не соответствует требованиям п. 5 ст. 18 и п. 4 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от "дата изъята" незаконным.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, т.к. судом на основании представленных суду доказательств установлено, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности Самсоновой О.А. на момент наложения дисциплинарного взыскания Советом Адвокатской палаты Иркутской области, в соответствии с п.5 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, истек "дата изъята" .

Довод апелляционной жалобы о том, что дисциплинарный проступок, совершенный истцом является длящимся, судебная коллегия находит не состоятельным, т.к. в данном случае правонарушение окончилось моментом его совершения, т.е. заключением договора и получением оплаты. Данные обстоятельства никем не пресекались, и вред тем правилам, которые дисциплинарным проступком нарушены, не наносился.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечена в качестве третьего лица Сухобрус Е.А., не является основанием к отмене судебного решения, т.к. судом исследовались обстоятельства дела по привлечению к дисциплинарной ответственности адвоката Самсоновой О.А. по жалобе Кайдаша А.А. Оснований для привлечения Сухобрус Е.А.к участию в деле судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Быкова

Судьи: О.Н.Иванова

Н.В.Игнатова