Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-8933/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Туглаковой Л.Г., Гусаровой Л.В.,

при секретаре Мархееве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению лодочного потребительского кооператива "ИСТОК" к администрации Иркутского районного муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании предварительно согласовать предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка,

по апелляционной жалобе лодочного потребительского кооператива "ИСТОК" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного искового заявления указано, что лодочный потребительский кооператив "ИСТОК" (далее - ЛПК "Исток") обратился в администрацию Иркутского районного муниципального образования с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 5511 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Никола, для обустройства причалов маломерных судов.

Поскольку в удовлетворении заявления было отказано, ЛПК "Исток" просило суд признать незаконным отказ Управления территориального планирования и земельных ресурсов администрации Иркутского районного муниципального образования в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от 22.12.2015; обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области предварительно согласовать ЛПК "Исток" предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЛПК "Исток" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Излагая конкретные обстоятельства дела со ссылкой на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из текста приобщенного к заявлению ходатайства усматривается необходимость предоставления ЛПК "Исток" земельного участка в аренду для размещения объектов местного значения - причалов маломерных судов, и поданное заявление было рассмотрено административным ответчиком по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Иркутского районного муниципального образование просит решение суда оставить без изменения.

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., пояснения представителя административного истца ЛПК "ИСТОК" по доверенности Большедворова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации Иркутского районного муниципального образования Глущенко К.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регламентировано, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, необходима подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом, такое заявление должно соответствовать требованиям ст. 39.15 ЗК РФ, в частности содержать основание для предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ оснований (пп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ).

Если заявление не соответствует требованиям п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю с указанием причин возврата (п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2015 председателем ЛПК "Исток" Новичковым А.В. в администрацию Иркутского районного муниципального образования было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов ходатайство главы Листвянского муниципального образования N464 от 15.06.2015.

22.12.2015 и.о. начальника Управления территориального планирования и земельных ресурсов администрации Иркутского районного муниципального образования в письме N4988 указал, что указанное в заявлении ходатайство главы Листвянского муниципального образования N464 от 15.06.2015 не может являться основанием предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, разъяснив заявителю, что случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, предусмотрены п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имелись законные основания для возвращения заявления ЛПК "Исток", поскольку п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ такое основание предоставления земельного участка не предусмотрено.

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Административный ответчик, установив, что поданное ЛПК "Исток" заявление не соответствует требованиям пп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, а именно не содержит основания для предоставления земельного участка из числа предусмотренных законом, возвратило поданное заявление без удовлетворения в адрес заявителя с соблюдением установленного законом 10-ти дневного срока.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что из приложенных документов такое основание усматривалось, не может являться основанием к отмене судебного решения в силу прямого установления законодателем обязанности по указанию в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка основания для его предоставления из оснований, предусмотренных законом.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы относительно того, что заявление административного истца было рассмотрено по существу.

Основания к возврату заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, среди которых, как указывалось ранее, предусмотрено несоответствие заявления требованиям п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ.

Основаниями к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ являются:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-13, 15-19, 22, 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, судом верно определен характер правоотношений, верно выбрана и применена норма материального права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу лодочного потребительского кооператива "ИСТОК" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Л.Г. Туглакова

Л.В. Гусарова