Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-8952/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Туглаковой Л.Г., Гусаровой Л.В.,

при секретаре Зуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леус Е.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Яковлевой Л.С., Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, о направлении копии исполнительного документа по месту работы, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника,

по апелляционной жалобе Леус Е.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного искового заявления Леус Е.В. указала, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Яковлевой Л.С. вынесены постановления от 21.01.2016 о расчете задолженности по алиментам N "номер изъят", о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника N "номер изъят", об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника N "номер изъят".

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, полагая свои права на получение алиментов нарушенными, просила суд признать их полностью незаконными.

Кроме того, административным истцом было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Решением Свердловского районного суда от 17.03.2016 пропущенный процессуальный срок восстановлен, дело рассмотрено по существу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Леус Е.В. просит отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая вывод суда относительно отсутствия в оспариваемом постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника указания на взыскание с Леус Е.В. суммы переплаты, со ссылкой на положения действующего законодательства, указывает, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, алименты не могут быть зачтены, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно.

Приводя конкретные обстоятельства дела, полагает, что судом не в полном объеме дана оценка незаконному, по мнению заявителя, расчету задолженности по алиментам.

Обращает внимание, что Леус А.А не был переведен на другое место работы, а был уволен по собственному желанию, его местонахождение и место работы после увольнения не были известны, он находился в исполнительном розыске, место его работы было обнаружено в январе 2015 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель УФССП России по Иркутской области, Леус А.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., пояснения Леус Е.В. и её представителя Коник М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Яковлевой Л.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.10.2014 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Яковлевой Л.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании судебного приказа N 2-1101/14 от 01.07.2014, выданного мировым судьей судебного участка N 16 Свердловского округа г. Иркутска, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Леус А.А. в пользу Леус Е.В. алиментов на содержание детей.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 13.02.2015 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, и направлено в ОАО "Вагонная ремонтная компания-2". В связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2015.

Постановлением начальника отдела ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Крывовязовой М.В. от 15.12.2015 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. 21.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлено в Вагонное ремонтное депо Кочетовка.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 21.01.2016 о расчете задолженности по алиментам произведен перерасчет, согласно которому выявлена переплата по алиментам по состоянию на 01.01.2016 в размере 18203, 65 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 21.01.2016 для осуществления взыскания по указанному исполнительному производству копия исполнительного документа направлена по месту работы Леус А.А. в Вагонное ремонтное депо Кочетовка, согласно которому при удержании алиментов за январь 2016 года необходимо учесть выявленную сумму переплаты.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2016 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Леус А.А. по постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 21.12.2015.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании всестороннего анализа действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Семейного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты им в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, и не нарушают права административного истца.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пп. "а" п. 8 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 NN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на такие виды доходов, как компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность.

Согласно представленной в материалы исполнительного производства справке ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" от 30.10.2014 N130-кд, Леус А.А. установлена ежемесячная компенсация за аренду жилых помещений с 13 октября 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 28000 руб. (л.д. 110). Выплата указанной компенсации подтверждается расчетными листками за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года (л.д. 111-122).

На основании вышеназванных документов, судебный пристав-исполнитель произвела перерасчет, выявила переплату, и вынесла оспариваемые постановления.

Переплата, выявленная судебным приставом-исполнителем с административного истца не взыскивалась, в постановлении указано на дальнейшее удержание алиментов с учетом переплаты. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановление о переплате отменено, сделан новый расчет задолженности, исходя из поступивших документов, что не оспаривалось административным истцом и его представителем, таким образом, нарушений прав истца оспариваемыми постановлениями не установлено.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, занимаемую в суде первой инстанции, и по существу, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших верную оценку.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Леус Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Л.Г. Туглакова

Л.В. Гусарова