Решение Тверского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 21-168/2016

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Бойковой М.В. на решение судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коралл",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Бойковой М.В. N от 08 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее - ООО "Коралл", Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 11-23).

Решением судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 12 мая 2016 года постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Бойковой М.В. N от 08 апреля 2016 года отменено, дело возвращено в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области на новое рассмотрение (л.д. 85-91).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, старший государственный инспектор Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Бойкова М.В. просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение. Критикуя выводы судьи городского суда, указывает, что нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, установленное в деятельности ООО "Коралл", ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, представляет собой длящееся нарушение требований законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания указан срок совершения административного правонарушения, который является днем и временем обнаружениядлящегося

административного нарушения, а именно 04 июня 2015 года в 12 часов 45 минут. Обращает внимание на то, что Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области было исполнено решение Бежецкого городского суда Тверской области от 19 октября 2015 года, которым указанное дело уже возвращалось на новое рассмотрение. Данное решение не содержало требований об исключении из материалов дела каких-либо доказательств, либо о признании доказательств недопустимыми. Считает, что факт сброса навоза и загрязнения водного объекта отходами навоза установлен. Полагает, что доводы ООО "Коралл" о неправомерности привлечения специалистов ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО для участия в проверке не обоснованы (л.д. 95-100).

Изучив материалы дела, выслушав Бойкову М.В., Шлыгина Д.Н., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, защитников Общества Дербину Н.И., Устимова М.Н., считавших жалобу необоснованной, прихожу к следующему.

Согласно 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела на основании приказа Министра ресурсов и экологии Тверской области N от 07 мая 2015 года в период с 21 мая 2015 года по 10 июня 2015 года проведена внеплановая выездная проверка ООО "Коралл", которое выступает заказчиком и застройщиком Свиноводческого комплекса с законченным производственным циклом 270 000 свиней в год.

По итогам проверки составлен Акт проверки N от 02 июля 2015 года, с приложением фотографий от 04 июня 2015 года, на которых зафиксированы выявленные нарушения по соблюдению экологических требований при обращении (накоплении, утилизации (использовании), обезвреживании, размещении отходов - "навоза свиней свежий", относящийся к III классу опасности.

Протокол об административном правонарушении N от 10 июля 2015 года составлен старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО7 с участием законного представителя Духанина В.В. в отношении ООО "Коралл" по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО7 N от 20 августа 2015 года о назначении ООО "Коралл" административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ отменено решением судьи Бежецкого городского суда Тверской области по делу об административном правонарушении N от 19 октября 2015 года с возвращением на новое рассмотрение. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 30 октября 2015 года.

По результатам нового рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом было вынесено постановление от 08 апреля 2016 года N о привлечении ООО "Коралл" к административной ответственности (л.д. 11-23).

Из содержания постановления о назначении административного наказания N от 08 апреля 2016 года следует, что ООО "Коралл" вменено, что при осуществлении деятельности в нарушении ст. 11, ч. 1 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", не соблюдаются экологические требования при обращении (накоплении, утилизации (использовании), обезвреживании, размещении) с отходами производства и потребления, их образования и учете. Административное правонарушение выявлено при осмотре территории предприятия и изучении документов 04 июня 2015 года в

12 часов 45 минут, поэтому в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ днем совершения административного правонарушения будет являться день его обнаружения.

Принимая решение об отмене постановления старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области

Бойковой М.В. N от 08 апреля 2016 года и направлении дела на новое рассмотрение судья городского суда исходил из того, что в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности неверно указана дата совершения инкриминируемого ООО "Коралл" административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных норм не устранимые при проверке законности и обоснованности постановления должностного лица.

С решением судьи о существенности процессуальных нарушений и наличии оснований к возврату дела на новое рассмотрение нельзя согласиться, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность постановления не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ)

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья городского суда указал, что не установлено время совершения административного правонарушения, поскольку инкриминируемым составом охватывается несколько противоправных действий и бездействий Общества, в то время исходя из протокола об административном правонарушении указано время совершения - 04 июня 2015 года.

В настоящем деле об административном правонарушении с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне рассмотреть дело, не усматривается, а выводы судьи о не указании в постановлении времени совершения административного правонарушения свидетельствуют об правовой оценки указанного постановления на его соответствие требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в постановлении об административном правонарушении ООО "Кристалл" инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в совершении нескольких действий и бездействий, а именно: не учтены отходы, содержащие активные химические элементы, образующиеся в результате эксплуатации дезинфекционных барьеров для въезда транспортных средств; учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, преданных другими лицами или полученными от других лиц, а также размещенных отходов осуществляется ненадлежащем образом; допущен сброс и размещение отходов производства III класса опасности на почве и далее в водосборных площадях и водных объектах, в результате чего произошло загрязнение отходами производства участков местности, самостоятельного процессуального значения не имеет.

При проверке законности и обоснованности постановления должностного лица судья в полном объеме, то есть по каждому из вмененных Обществу действию и бездействию, дает правовую оценку доказательствам правомерности по каждому из них по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, принимает одно из решений в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Не вступая в обсуждение законности и обоснованности постановления должностного лица, хотелось бы обратить внимание на следующее.

Объектом вменяемого ООО "Коралл" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год. При этом, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, является длящимся, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, длящимся является административное правонарушение, совершение которого происходит непрерывно на протяжении какого-нибудь времени, что исключает возможность указания в протоколе об административном правонарушении точной даты (дня) его совершения. Так как точную дату начала совершения длящегося административного правонарушения определить не представляется возможным, то при длящемся административном правонарушении течение срока давности исчисляется с момента его обнаружения.

При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда, возвратившего дело об административном правонарушении должностному лицу административного органа нельзя признать законным и потому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В обсуждение доводов жалобы о наличии в действиях ООО "Коралл" вмененного состава административного правонарушения, законности привлечения и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Бежецкого городского суда Тверской области от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Коралл" отменить.

Дело возвратить в Бежецкий городской суд Тверской области на новое рассмотрение.

Судья И.В. Яшина