Решение Тверского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 21-193/2016

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО УК "Светлячок" Кузнецовой Л.И. на постановление административной комиссии при администрации города Твери N от 29 марта 2016 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 05 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "Светлячок",

установил:

постановлением административной комиссии при администрации города Твери N от 29 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью УК "Светлячок", (далее - ООО УК "Светлячок", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 14-16).

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 05 мая 2016 года постановление административной комиссии при администрации города Твери от 29 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба ООО УК "Светлячок" - без удовлетворения (л.д. 73-77).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, законный представитель ООО УК "Светлячок" Кузнецова Л.И., просит отменить решение суда и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при заключении с собственниками жилых помещений договора управления многоквартирным домом "адрес" урны для мусора у подъездов отсутствовали; собственники многоквартирного дома не только не поручали Обществу выполнение работ за свои деньги по установке урн возле подъездов, но и приняли на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирным домом решение не устанавливать урны возле подъездов (денежные средства на данные работы собственниками не перечислялись); положения Жилищного кодекса Российской Федерации и раздела II "требования к содержанию общего имущества" Постановления Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года не предусматривают выполнение работ по установке урн для мусора возле подъездов многоквартирного дома. К тому же придомовая территория оборудована площадкой, на которой размещены контейнеры для сбора бытовых отходов. Полагает, что при рассмотрении жалобы имело место нарушение территориальной подсудности, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное коллегиальным органом подлежит обжалованию в районный суд по месту нахождения коллегиального органа, то есть в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 86-88).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО УК "Светлячок" Алексеева С.В., поддержавшего жалобу по доводам, изложенным в ней, представителя административной комиссии при администрации города Твери Лебедеву Т.П., полагавшую жалобу не обоснованной, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в

многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2.9 Правил благоустройства г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года N 368 (далее - Правила благоустройства), содержание и благоустройство осуществляются в границах придомовых территорий - товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно п. 6.1 Правил благоустройства содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя: установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм.

На основании п. 6.148 Правил благоустройства управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить установку урн для мусора у входов в подъезды, скамеек и их своевременную очистку.

Нарушение указанных требований образует административное правонарушение, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N46-ЗО "Об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" нарушение требований к установке емкостей для сбора мусора, за исключением требований, установленных федеральными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что с 01 июня 2015 года управляющей организацией многоквартирного "адрес" является ООО УК "Светлячок" (л.д. 23, 27-32).

14 марта 2016 года в 09 часов 43 минуты в ходе осмотра городских территорий начальником отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Пролетарского района в городе Твери ФИО6 были выявлены отдельные нарушения требований законодательства к установке емкостей для мусора, а именно у входа в подъезды многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", отсутствовали урны для сбора мусора (л.д. 20, 21-22).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях". Протокол об административном правонарушении N от 14 марта 2016 года был составлен в присутствии законного представителя ООО УК "Светлячок" Кузнецовой Л.И. Согласно объяснениям Кузнецовой Л.И., данным при составлении протокола, обязалась устранить выявленные нарушения (л.д. 17).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административная комиссия при администрации г. Твери вынесла постановление N от 29 марта 2016 года о привлечении ООО УК "Светлячок" к административной ответственности, по ч. 3 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Факт совершения ООО УК "Светлячок" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", подтверждается совокупностью доказательств: актом осмотра территории от 14 марта 2016 года, составленным начальником отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Пролетарского района в г. Твери ФИО6 в ходе осмотра было установлено, что у входов в подъезды "адрес" не установлены урны для мусора (л.д. 20), фотографиями, приложенными к акту (л.д. 21-22), договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года (приложение N3 п.1 попп. "е" санитарная очистка придомовой территории включает и очистку урн от мусора) - л.д. 103-125, протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2016 года N, составленным начальником отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Пролетарского района в г. Твери ФИО6, согласно которому ООО УК "Светлячок", осуществляя управление, обслуживание и эксплуатацию жилого "адрес", не установило урны для мусора у входов в подъезды жилого дома (л.д. 17).

Таким образом, административной комиссией при администрации

г. Твери обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях (бездействии)

Общества состава вмененного административного правонарушения, а также о доказанности вины юридического лица в его совершении сделаны на основании исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы жалобы о нежелании собственников жилых помещений устанавливать емкости для сбора мусора были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которые были признаны несостоятельными и обоснованно отклонены.

То обстоятельство, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 октября 2015 года было принято решение не выполнять работы по установке урн для сбора мусора у подъездов, не освобождает ООО УК "Светлячок" от обязанности выполнять работы по содержанию общего имущества и не влияет на обязанности собственников помещений в таком многоквартирном доме нести расходы по уборке придомовой территории как составляющей платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Утверждение заявителя о том, что ЖК РФ, КоАП РФ и Постановление Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года не содержит понятие "придомовая территория", не может являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены постановленных решений.

Довод жалобы относительно того, что при рассмотрении дела была нарушена территориальная подсудность, не может быть признан обоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Обязанность по выполнению работ по установке емкостей для сбора мусора и скамеек у многоквартирного дома по адресу: "адрес",

"адрес", корп., на день составления Акта осмотра -

14 марта 2016 года лежала на ООО УК "Светлячок", местом совершения указанных административных правонарушений следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязательные Правила благоустройства г. Твери.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14 марта 2016 года, ООО УК "Светлячок",

ОГРН N имеет юридический адрес: "адрес" (Пролетарский район г. Твери). Следовательно, жалоба на постановление административной комиссии при администрации г. Твери подсудна Пролетарскому районному суду г. Твери.

Судья районного суда, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установили, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой, оспариваемое постановление вынесено административной комиссии при администрации города Твери в пределах предоставленных полномочий. При этом судья не установилв действиях административного органа существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", признана административным органом и судьей районного суда в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 2.1 КоАП РФ и подтверждается материалами дела. Доказательства, исключающие вину юридического лица в совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о признании правонарушения малозначительным и освобождении юридического лица от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, из материалов дела следует, что 23 марта 2016 года (на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 29 марта 2016 года) ООО УК "Светлячок" устранил выявленные осмотром недостатки, что подтверждается приобщенными в ходе рассмотрения дела фотографиями (л.д. 13, 33, 34).

При этом данному обстоятельству в постановлении от 29 марта 2016 года правовой оценки не дано.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения, последующие действия ООО УК "Светлячок", направленные на устранение выявленного нарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением с точки зрения степени вреда, причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности, считаю возможным освободить ООО УК "Светлячок" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации города Твери N от 29 марта 2016 года и решение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 05 мая 2016 года, вынесенные в отношении ООО УК "Светлячок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении

ООО УК "Светлячок" отменить, производство по делу прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ООО УК "Светлячок" устное замечание.

Судья И.В. Яшина