Решение Тверского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 21-212/2016

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев жалобу Ивахоненкова Н.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Копейкина Р.В. N от 26 апреля 2016 года, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивахоненкова Н.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Копейкина Р.В. N от 26 апреля 2016 года Ивахоненков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 10).

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 08 июня 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ивахоненкова Н.В. - без удовлетворения (л.д. 31-36).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Ивахоненков Н.В. выражает несогласие с решением судьи и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы, указывает, что перевозил ребенка на ином средстве (упругая подушка), позволяющем пристегнуть ребенка ремнем безопасности. Ссылается на то, что был остановлен инспектором в рамках "Антитеррористическая безопасность" в нарушении приказа МВД России от 02 марта 2009 года N 185, а также на то, что после остановки транспортного средства инспектор ДПС без приглашения понятых произвел осмотр транспортного средства (л.д. 40-41).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав

Ивахоненкова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Требования к перевозке детей установлены пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и в некоторых случаях - дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например, дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2016 года в 23 часа 00 минут на "адрес" Ивахоненков Н.В., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, перевозил ребенка (сына 2005 года рождения), не достигшего 12-летнего возраста, без использования специального детского удерживающего устройства, на не оборудованном ремнями безопасности или ином средстве, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ивахоненкова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Ивахоненкова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ивахоненкова Н.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ссылка на то, что при перевозке ребенка им использовалось иное средство (упругая подушка) и ремень безопасности, предусмотренный конструкцией автомобиля, что не противоречит действующему законодательству и обеспечивает безопасность ребенка, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемых заявителем решений.

Ссылка заявителя о том, что фото ребенка, которое имеется в материалах дела, не может быть признано допустимым доказательством, основана на неверном толковании положений статей 28.2, 26.2 КоАП РФ, и потому подлежит отклонению.

Довод жалобы о нарушении порядка осмотра транспортного средства, который был осуществлен без приглашения понятых, не указывает о нарушении норм процессуальных норм, поскольку досмотр транспортного средства, регламентированный статьей 27.9 КоАП РФ, 26 апреля 2016 года сотрудником полиции не проводился. Фотографирование того факта, что ребенок 2005 года рождения, сидящий на заднем сиденье автомобиля заявителя, не был пристегнут ремнем безопасности, не является ни осмотром, ни досмотром транспортного средства.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом приказа МВД России от 02 марта 2009 года N 185 были предметом рассмотрения в городском суде и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения. Не согласиться с мнением городского суда оснований не имеется.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Порядок и срок привлечения Ивахоненкова Н.В. к административной ответственности не нарушены.

При назначении Ивахоненкова Н.В. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Копейкина Р.В. N от 26 апреля 2016 года, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Ивахоненкова Н.В. оставить без изменения, жалобу Ивахоненкова Н.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Яшина