Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-1816/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

31 мая 2016 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционным жалобам Тимофеева "данные изъяты" и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области

на решение Селижаровского районного суда Тверской области

от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

"1. Истребовать из незаконного владения Тимофеева "данные изъяты" часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащего на праве собственности Моисеенко "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

2. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО20

3. Признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области об учете изменений объекта недвижимости N в связи с уточнением местоположения границы и площади участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

4. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

5. Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, состоящего из двух частей (контуров) с кадастровым номером N и кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. по каталогу координат характерных точек в МСК-69, установленных с учётом сложившегося землепользования, сведений ГКН, и по данным землеустроительной экспертизы, проведённой экспертом ФИО32:

Часть (контур 1) земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м

Номер точки

Координаты

Длина линий (м)

Дирекционный угол

град

мин

сек

"данные изъяты"

Часть (контур 2) земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м

Номер точки

Координаты

Длина линий (м)

Дирекционный угол

град

мин

сек

"данные изъяты"

6. Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Данное решение является основанием для внесения филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N

7. Взыскать с Вершининой "данные изъяты" в пользу Моисеенко "данные изъяты" в возмещение расходов по оплате за проведение землеустроительной экспертизы "данные изъяты" рублей.

8. Взыскать с Тимофеева "данные изъяты" в пользу Моисеенко "данные изъяты" в возмещение расходов по оплате за проведение землеустроительной экспертизы и оплаты услуг представителя "данные изъяты" рублей.

9. Взыскать с Вершининой "данные изъяты" и Тимофеева "данные изъяты" в пользу Моисеенко "данные изъяты" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в долевом порядке "данные изъяты".

В остальной части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", и на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", оставить до исполнения решения суда".

Судебная коллегия

установила:

Истец Моисеенко С.Л. обратился в суд с иском к Тимофееву А.А., Вершининой Л.А., ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тверской области, администрации Селижаровского района Тверской области, администрации МО Большекошинское сельское поселение и с учетом уточненных исковых требований просил:

1) истребовать из незаконного владения Тимофеева А.А. часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащего на праве собственности Моисеенко С.Л., расположенного по адресу: "адрес"

2) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N адрес: "адрес" в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО20;

3) признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области об учёте изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

4) исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", адрес: "адрес"

5) признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, состоящего из двух частей (контуров) с кадастровым номером N и кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м по следующим характерным точкам МСК-69, установленным с учётом сложившегося землепользования, сведений ГКН, и по данным эксперта ФИО32:

Часть (контур 1) земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м

Номер точки

Координаты

Длина линий (м)

Дирекционный угол

град

мин

сек

"данные изъяты"

Площадь "данные изъяты" кв. м

Часть (контур 2) земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м

Номер точки

Координаты

Длина линий (м)

Дирекционный угол

град

мин

сек

"данные изъяты"

Площадь "данные изъяты" кв. м

6) признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН, в части координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м и жилого дома по адресу: "адрес" Земельный участок с кадастровым номером N является единым землепользованием и состоит из двух частей (контуров) с кадастровыми номерами N, где расположен жилой дом, и N, который находится напротив через дорогу, левее от дома. Земельный участок был огорожен забором, в настоящее время остались только столбы. Данное фактическое землепользование сложилось ранее, ещё до покупки им жилого дома и земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году по его заявлению кадастровым инженером филиала ГУП "Тверское областное БТИ" проведено межевание двухконтурного земельного участка с кадастровым номером N в системе координат 1963 года, определены его границы, уточнена его фактическая площадь. Местоположение границ согласовано со всеми правообладателями соседних участков и акт согласования ими подписан. При централизации кадастрового учёта в ДД.ММ.ГГГГ году координаты должны были быть пересчитаны органом кадастрового учёта в местную систему координат МСК-69. В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ земельный участок с кадастровым номером N являлся ранее учтённым объектом недвижимости, поэтому сведения о нём должны были быть включены органом кадастрового учёта в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в установленные законом сроки и порядке. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году, затем в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество. На момент выделения Тимофееву А.А. земельного участка в д "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ году и перерегистрации его в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок, которому позднее был присвоен кадастровый N, уже находился во владении и пользовании ФИО12 в тех границах, которые существуют и ныне. ФИО12 как постоянная жительница "адрес" пользовалась земельным участком, поэтому выделение именно указанного участка другому лицу незаконно. Истец и его семья с ДД.ММ.ГГГГ года пользуются земельным участком и постоянно проживают в деревенском доме летом, а с ДД.ММ.ГГГГ года в нём постоянно проживает его отец. В то же время ни они, ни их соседи никогда не видели Тимофеева А.А. В ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО20 проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику Тимофееву А.А., границы которого практически полностью наложились на границы земельного участка истца. Данный земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учёт. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет незаконно поставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", сформированный по заявлению ФИО3, сведения о нём носят временный характер, сведения о регистрации прав отсутствуют. Данный земельный участок частично налагается на его земельный участок, а именно на его часть (контур) с кадастровым номером N. При установлении и описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N не учтено положение земельного участка с кадастровым номером N5, и не была соблюдена процедура согласования границ с собственником данного земельного участка. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области незаконно поставил на кадастровый учёт земельный участок Тимофеева А.А. с кадастровым номером N, так как он практически полностью накладывается на его ранее учтённый земельный участок (площадь наложения - "данные изъяты" кв.м), а "данные изъяты" кв.м сдвинуты на дорогу (согласно письму Минэкономразвития РФ от 26.10.2010 N Д23-4377 смежества с неразграниченными свободными землями согласованию не подлежат) и земельный участок с кадастровым номером N (площадь наложения - "данные изъяты" кв.м). Поскольку ФИО12, а затем он и его семья пользовались земельным участком в границах, определённых до выделения земельного участка с кадастровым номером N Тимофееву А.А. и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, ответчики незаконно завладели его имуществом (земельным участком).

Истец Моисеенко С.Л., его представители Ларин В.И., Моисеенко Е.С., Моисеенко Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Тимофеева А.А. Деянов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец во внесудебном порядке не пытался поставить свой земельный участок на кадастровый учет в новой системе координат. Сложившийся характер землепользования Шарепиной К.М., а впоследствии Моисеенко С.Л. не утвержден документально, и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Выделенный Тимофееву А.А. земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Представитель ответчика администрации Селижаровского района Савин А.С. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, пояснив, что образование и постановка на кадастровый учет участка истца были осуществлены ранее, чем кадастровые работы и постановка на кадастровый учет участка ответчика Тимофеева А.А. Межевание земельного участка истца проведено в СК-63, но заключение эксперта Анохина А.Г. подтвердило, что границы земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка ответчика частично налагаются.

Ответчики Тимофеев А.А., Вершинина Л.А., представители ответчиков администрации МО "Большекошинское сельское поселение" Селижаровского района, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, третьи лица Набатова В.В., Пекарский А.Л., Старева О.В., Нечаев С.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Вершинина Л.А. ранее в судебном заседании не возражала, если за Моисеенко С.Л. признают земельный участок в тех границах, о которых он заявляет, и не претендовала на площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области Виноградова М.С. в состоявшихся ранее судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером N является "ранее учтенным" объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение его границ установлено в соответствии с действующим законодательством в местной системе координат МСК-69 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером МУП "Землемер" ФИО20 Исключение сведений о местоположении границ земельного участка - это следствие исправления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении данного земельного участка. Однако, требований об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N истцом не заявлено. Земельный участок с кадастровым номером N является временным, то есть он сформирован и поставлен на кадастровый учет, но права на данный земельный участок не зарегистрированы. Исключение каких-либо характеристик этого временного участка не допустимо. Земельный участок снимается полностью с кадастрового учёта, если судом признаётся, что межевание выполнено не правильно, и сведения о нём аннулируются. Координаты либо изменяются на новые правильные, либо полностью снимаются. Истец не указал, какие именно нормы права нарушены органом кадастрового учета при вынесении решения, что не допустимо. Орган кадастрового учета не проводит правовую экспертизу, не проверяет работу кадастрового инженера, не проверяет точки координат границ земельного участка. Выносится решение о внесении тех или иных изменений на основании закона о кадастре. А правильно или нет указаны характеристики объекта недвижимости в межевом плане, эту работу выполняет кадастровый инженер и несет за это ответственность.

Представитель ответчика Администрации Большекошинского сельского поселения Селижаровского района Колосов Ю.М. ранее в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тимофеев А.А. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что на основании постановления главы администрации Большекошинского сельсовета Селижаровского района от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью "данные изъяты" га в "адрес", который в ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован в собственность и поставлен на кадастровый учет, то есть он владеет и пользуется данным земельным участком в соответствии с российским законодательством, не нарушая ничьих прав. Допрошенные судом свидетели на момент выделения ему земельного участка в д. Тростино не проживали, в связи с чем не могли пояснить, где находится выделенный ему земельный участок. Заключение эксперта ФИО32 является противоречивым, при этом суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы и поручении ее проведения другому эксперту, назначив при этом дополнительную землеустроительную экспертизу и поставив на разрешение эксперту вопросы, не связанные с предметом спора. По мнению подателя жалобы, имеется несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены.

В дополнительной апелляционной жалобе Тимофеев А.А. наряду с изложенными выше доводами также указывает на неправомерность принятия судом к производству постоянно изменяемых исковых требований, а также выражает несогласие с распределением судом судебных расходов, полагая, что суд должен был распределить расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату госпошлины и расходы на проведение экспертизы между всеми ответчиками в равных долях. Кроме того, полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения тот факт, что ФИО2 пользовался земельным участком, ранее выделенным ФИО12 и расположенным напротив земельного участка под домом, поскольку из материалов дела следует, что истец пользовался земельным участком, находящимся в 30 метрах по диагонали от участка под домом.

В апелляционной жалобе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда в части признания недействительными результатов межевания и решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области об учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N В обоснование жалобы указывается, что Законом о кадастре не предусмотрена возможность оспаривания результатов межевания, представляющего собой кадастровые работы, проводимые кадастровым инженером, и не являющегося ни правом, ни сделкой, то есть истцом в отношении данного требования избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и удовлетворение указанного требования само по себе не может повлечь восстановления нарушенного права истца.

В жалобе также указывается, что именно на кадастрового инженера законодательством возложена обязанность по определению местоположения границ земельного участка, и именно кадастровый инженер отвечает за достоверную информацию, отраженную в межевом плане. Действующее законодательство не содержит норм, уполномочивающих орган кадастрового учета проводить правовую экспертизу документов, представленных на ГКУ. Также орган кадастрового учета не наделен полномочиями по проведению проверки сведений, содержащихся в межевом плане, относительно координат характерных точек границ земельного участка его фактическому месторасположению на местности. Согласно п. 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. Таким образом, по мнению представителя органа кадастрового учета, выводы суда первой инстанции о том, что признание недействительным результатов работ в виде межевого плана является основанием для отмены решения органа кадастрового учета о ГКУ изменений объекта недвижимости, необоснованны и незаконны. Исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка не влечет за собой признание недействительным решения органа кадастрового учета, которым были внесены данные сведения о местоположении границ земельного участка. В решении суда нет указаний на тот или иной нормативный акт, на конкретную норму закона, который нарушил орган кадастрового учета при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции не приняты возражения представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области о рассмотрении дела в исковом порядке, тогда как, по мнению автора жалобы, вопрос об оспаривании решения о кадастровом учете изменений объекта недвижимости должен был рассматриваться в административном судопроизводстве. Также в жалобе указывается на пропуск истцом трехмесячного срока для обжалования решения органа кадастрового учета, в связи с чем данные требования истца не подлежали удовлетворению.

Истцом Моисеенко С.Л. поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых выражается несогласие с доводами жалоб и указывается на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Тимофеев А.А., Вершинина Л.А., представители ответчиков администрации Селижаровского района Тверской области, администрации МО "Большекошинское сельское поселение" Селижаровского района, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, третьи лица Набатова В.В., Пекарский А.Л., Старева О.В., Нечаев С.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда в части, касающейся земельного участка кадастровый N, в отношении ответчика

Вершининой Л.А. ею не оспаривается, предметом проверки суда апелляционной инстанции в указанной части решение суда не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, заслушав пояснения представителя ответчика

Тимофеева А.А. адвоката Деянова Д.А., поддержавшего доводы жалобы своего доверителя, истца Моисеенко С.Л. и его представителей Моисеенко Е.В., Тихомирова Г.Л., возражавших против их удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1,

ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса. Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции, Моисеенко С.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м с расположенным на нём жилым домом по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок приобретен Моисеенко С.Л. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО25, действующей в интересах ФИО12 В тот же день зарегистрировано право собственности Моисеенко С.Л. на приобретенный у ФИО12 земельный участок, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю N.

Ранее возникшее право на данный земельный участок бывшего собственника ФИО12 подтверждается свидетельством

ТВО N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га, для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в "адрес".

Согласно постановлению главы администрации Большекошинского сельского округа Селижаровского района от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок площадью "данные изъяты" га, ранее предоставленный ФИО12 в пожизненное наследуемое владение, перерегистрирован в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства. Из плана на участок земли, передаваемый в собственность ФИО12, усматривается, что участок находится в "адрес", имеет площадь "данные изъяты" га, на плане схематично изображено месторасположение данного земельного участка, состоящего из двух частей, разделенных дорогой.

В ДД.ММ.ГГГГ году Моисеенко С.Л. обратился в Селижаровский филиал ГУП "Тверское областное БТИ" и на основании его заявления инженером-землеустроителем ФИО31 проведено межевание земельного участка, составлено землеустроительное дело, утвержденное заместителем начальника территориального отдела N Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области. Земельному участку присвоен кадастровый N.

Согласно выписке из выписки из ЕГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N имеет разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, является единым землепользованием площадью "данные изъяты" кв. м, состоит из двух частей (контуров) с кадастровыми номерами N и N. Данный земельный участок учтён ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где также имеется план (чертёж, схема) его границ, а также отметка о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Как следует из землеустроительного дела, земельный участок общей площадью "данные изъяты" га, состоит из двух контуров (контур 1 площадью "данные изъяты" га и контур "данные изъяты" площадью "данные изъяты" га, расположенный напротив через дорогу, левее от дома); вычисление поворотных точек участков проводилось в системе координат СК-1963 года, границы участков согласованы со смежными землепользователями - ФИО26, ФИО27, ФИО18, ФИО19, Главой Администрации Большекошинского с/п, а также главным архитектором Селижаровского района.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28 "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент межевания земельного участка Моисеенко С.Л., государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков (далее ЕГРЗ), в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

В силу положений статьи 14 Закона N 28-ФЗ ЕГРЗ содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках, в нем содержатся, в том числе, следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения) и др. Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

С 01 марта 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Как следует из положений статьи 7 названного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона N 221-ФЗ для ведения ГКН будет применяться единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ. При этом согласно изменениям, внесенным в часть 5 статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ, для ведения государственного кадастра недвижимости до 01.01.2017 могут применяться установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат; пересчет сведений государственного кадастра недвижимости из установленных в отношении кадастровых округов местных систем координат в единую государственную систему координат обеспечивает орган кадастрового учета.

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО32, нормативной базой в период оформления землеустроительного дела истца служили "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (Росземкадастр, 2003 г.) Согласно п. 15.2 указанных Методических рекомендаций "Геодезической основой межевания объектов землеустройства являются пункты опорной межевой сети двух классов ОМС 1 м ОМС 2, создаваемой в соответствии с требованиями Росземкадастра". "Основные положения об опорной межевой сети" (ЕСДЗем.02-06-005-02) утверждены Приказом Росземкадастра от 15.04.2002 N П/261. В соответствии с п. 4.1 раздела "Геодезические системы координат и проекция" указанных Положений в работах по государственному земельному кадастру, государственному мониторингу земель и землеустройству применяются плоские прямоугольные координаты в проекции Гаусса. Согласно п 4.2 Положений плоские прямоугольные координаты вычисляются в местных системах координат при обеспечении однозначности связи местных систем координат с государственной системой координат. И как указано в 4.3 Положений установленные Росземкадастром местные системы координат являются обязательными при выполнении работ по государственному земельному кадастру, государственному мониторингу земель и землеустройству. Применение других систем координат не разрешается (т. 2 л.д. 146-165). Также эксперт указал, что в основу МСК-69 положена СК-63 Тверской области, с единственным отличием - ордината Х (север) имеет 6 знаков до запятой (вместо семи в СК 63), ордината У (восток) имеет 7 знаков (как в СК 63).

Межевание земельного участка, принадлежащего ФИО2, проведено в ДД.ММ.ГГГГ году в установленном законом порядке, действовавшем в тот период времени. В соответствии с требованиями законодательства в области земельных отношений проведено согласование границ земельного участка, утверждены руководителем территориального отдела N Федерального агентства кадастра и недвижимости по Тверской области акт контроля и приёмки материалов межевания земель и акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о двухконтурном земельном участке Моисеенко С.Л. с кадастровым номером N (с номерами контуров N и N) внесены в ЕГРЗ ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом первой инстанции, при переходе на централизованный кадастровый учет объектов недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером N не перенеслись в АИС ГКН. Вследствие этого сведения о характерных точках границ указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы экспертом ФИО32 произведен пересчёт координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N из системы координат 1963 года в МСК-69.

Судом также установлено, что ответчику Тимофееву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категории - земли населённых пунктов, площадью "данные изъяты" кв.м, с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеев А.А. на основании постановления Главы администрации Большекошинского сельского поселения Селижаровского района от ДД.ММ.ГГГГ N имеет право частной собственности на землю по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв., земельный участок кадастровый номер "данные изъяты" сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства.

Из имеющейся в материалах дела копии постановления главы администрации Большекошинского сельского округа Селижаровского "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимофееву А.А. перерегистрирован в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" га, ранее выделенный в пожизненное наследуемое владение. Право Тимофеева А.А. пожизненного наследуемого владения на земельный участок в "адрес" подтверждено копией свидетельства ТВО N от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации Большекошинского сельского поселения Селижаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости присвоен почтовый адрес - "адрес"

Подлинник постановления о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не представлен и как установлено судом такого постановления в отношении Тимофеева А.А. не издавалось. Постановлением Главы Администрации Большекошинского сельсовета Селижаровского район N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью "данные изъяты" га был предоставлен ФИО28 для индивидуального жилищного строительства.

Однако учитывая, что имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева А.А., суд признал, что Тимофеев А.А. имеет право собственности на земельный участок в "адрес" площадью "данные изъяты" га.

В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя Тимофеева А.А. кадастровым инженером МУП " "данные изъяты"" ФИО20 было проведено межевание земельного участка, оформлен межевой план.

Согласно представленному в суд кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером N, оно содержит Акт согласования местоположения границы земельного участка, схему расположения земельного участка, данные о координатах его характерных точках. Распоряжением Главы Администрации Селижаровского района

N-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка и установлен вид разрешённого использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью высотой от 1 до 3 этажей с приусадебными участками.

В связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка на основании заявления представителя Тимофеева А.А. об осуществлении ГКУ изменений объекта недвижимости решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N об учёте изменений объекта недвижимости в ГКН внесены соответствующие изменения.

Вынос в натуру угловых точек границ земельного участка

Тимофеева А.А. осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на основании заявления

Вершининой Л.А. сформирован земельный участок. Согласно постановлению Главы Администрации Селижаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ "О формировании земельного участка в "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства по заявлению Вершининой Л.А." утверждена схема его расположения на кадастровом плане "адрес". На основании постановления главы администрации Большекошинского сельского поселения Селижаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен адрес: "адрес". Земельный участок имеет разрешённое использование - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадь его - "данные изъяты" кв. м, сведения об объекте недвижимости имеют статус временный, сведения о регистрации прав отсутствуют. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый N.

Основанием для обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что, по его мнению, границы земельного участка с кадастровым номером N практически полностью наложились на границы принадлежащего ему и ранее учтенного земельного участка, а также то, что на принадлежащий ему земельный участок имеет место частично наложение земельного участка с кадастровым номером N.

В целях установления действительного наложения границ спорных земельных участков по делу судом назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта, границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N (а именно его контур N, площадью "данные изъяты" кв.м), площадь наложения границ составляет "данные изъяты" кв.м; границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на границы земельного участка контура N, площадь наложения составляет "данные изъяты" кв.м. Причина наложения (пересечения границ) состоит в том, что при проведении кадастровых работ в отношении уточнения границ и площади ЗУ 12 в ДД.ММ.ГГГГ, а ЗУ 62 в ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N5, а именно его контура N с кадастровым номером N в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

Разрешая исковые требования и признавая их подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пояснениям истца Моисеенко С.Л., существующее в настоящее время расположение земельных участков с кадастровыми номерами N и N было при купле-продаже участков у ФИО12

Из показаний свидетелей ФИО26, ФИО29, ФИО30, допрошенных в ходе рассмотрения дела, следует, что земельный участок Моисеенко С.Л. располагался именно в таких границах с ДД.ММ.ГГГГ года, и именно в таких границах он существовал при пользовании и владении этим земельным участком ФИО12

Согласно показаниям свидетеля ФИО31 он проводил по заявлению ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ межевание земельного участка в системе координат 1963 года. При оформлении согласования границ земельного участка замечаний с чьей-либо стороны из смежных землепользователей не было, все подписали акт, подтвердив, что установленные границы участка Моисеенко С.Л. соответствуют действительности. Других претендентов на этот земельный участок не было.

Согласно плану земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному территориальным отделом N Федерального агентства кадастра и недвижимости по Тверской области, земельный участок истца (а именно его контур с кадастровым номером N) был определен на местности с описанием смежеств его границ.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что местоположение земельного участка, ранее принадлежащего

ФИО12, местоположение которого указано в "Плане на участок земли, передаваемый в собственность ФИО12 "адрес", площадь участка "данные изъяты" га" - Приложение к свидетельству N, соответствует положению земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Моисеенко С.Л., указанному в землеустроительном деле ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"". Для определения соответствия местоположения земельного участка, ранее принадлежавшего ФИО12, эксперту ФИО32 предоставлен подлинник указанного Плана на участок ФИО12 Согласно заключению эксперта при проверке процедуры координирования Плана и сопоставления ее с результатами, полученными в основной экспертизе, выявлена техническая ошибка в значениях ординаты Х (север). Ранее полученные значения ординаты Х меньше на "данные изъяты" метров, что означает смещение всей топоосновы (Плана) по отношению к его истинному положению на "данные изъяты" метров к югу. Выявленная техническая ошибка обусловлена отсутствием на Плане четкой координатной сетки, а так же хорошо опознаваемых и сохранившихся на местности в районе проведения экспертных измерений контуров. Потому указанное в "Плане ... " местоположение земельного участка, ранее принадлежащего ФИО12, частично не соответствует положению земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащего Моисеенко С.Л., указанному в землеустроительном деле ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя данные выводы эксперта, суд обоснованно указал, что ответчиками не представлено доказательств того, что ФИО12 при выделении земельного участка либо впоследствии Моисеенко С.Л. после приобретения у неё земельного участка его границы были нарушены либо изменены.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт непрерывного единоличного пользования истцом земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года в тех границах, которые были установлены в результате межевания. Вид разрешенного пользования не менялся и соответствовал фактическому использованию - для ведения подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта наличия у истца Моисеенко С.Л. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N в границах, существовавших до приобретения его у бывшего собственника ФИО12, координаты которых установлены при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году в СК-63, впоследствии пересчитаны кадастровым инженером ФИО31 в МСК-69, и подтверждены с незначительными уточнениями экспертом ФИО32 при проведении судебной землеустроительной экспертизы.

При этом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении Тимофееву А.А. и Вершининой Л.А. земельных участков именно в границах, установленных в ходе проведения кадастровых работ.

Из акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимофееву А.А. установлены границы земельного участка в "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. Согласно приложенной к акту схеме выноса в натуру земельного участка и разбивки строений, расположение выделенного Тимофееву А.А. земельного участка не соответствует границам, установленным кадастровым инженером.

Из заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы следует, что местоположение земельного участка, предоставленного Тимофееву А.А., указанное архитектором в топоплане

"адрес" и заштрихованное как "участок строительства" не соответствует положению земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащего Тимофееву А.А., указанному в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО20 Поскольку данные о местоположении характерных точек границ земельного участка Тимофеева А.А. (КН N) появились в ГКН по материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение земельного участка в данном топоплане "адрес" не соответствует сведениям о его местоположении, содержащимся в ГКН. Эксперт ФИО32 также определил, что в "Плане на участок земли, передаваемый в собственность ФИО12

"адрес", площадь участка "данные изъяты" га" - Приложение к свидетельству

N (т.1. л.д.16), и на топоплане "адрес", на котором указан и заштрихован "участок строительства" Тимофеева А.А. изображены разные земельные участки.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО32 пояснил, что выделенный в ДД.ММ.ГГГГ году Тимофееву А.А. земельный участок находился за границами ограждений всех строений.

Представитель истца Моисеенко Е.С., ознакомившись с топопланом, на котором схематически изображён заштрихованный участок для строительства Тимофеева А.А., пояснила, что около точки 1.0 на планах находится замежёванный земельный участок под номером 39. Изображённый на плане квадрат - это дом, который принадлежит ФИО26, она проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Вершинина Л.А. купила земельный участок у неё напротив этого дома. Земельный участок Тимофеева А.А. находится под участком Вершининой Л.А. на данной схеме. А их земельный участок всегда граничил с участком ФИО26, с другой стороны, выше, и в межевом деле 2006 года она подписала все согласования границ. Фактическое положение земельного участка, которое отмежевал Тимофеев А.А., и его положение на схеме, не соответствуют, и расстояние между ними около "данные изъяты" м. Она это утверждает, как инженер-картограф, поскольку хорошо разбирается в условных координатах.

Из схемы расположения земельного участка Тимофеева А.А., утвержденной распоряжением главы администрации Селижаровского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р, следует, что данный участок с трёх сторон окружен землями, находящимися в ведении органа местного самоуправления, с другой - земельным участком, собственником которого в настоящее время, как установлено в судебном заседании, является Вершинина Л.А. (участок N).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконном владении Тимофеевым А.А. земельным участком в границах, право собственности на который существует у истца Моисеенко С.Л.

Также судом первой инстанции обоснованно указано об отсутствии каких-либо прав у Вершининой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером N.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ, в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 246-ФЗ, и действовавшей до 01.03.2015 земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N171-ФЗ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из указанных норм в их совокупности следует, что индивидуальными признаками земельного участка, как имущества, являются, помимо кадастрового номера, его границы, описанные и установленные в соответствии с законом посредством определения координат характерных точек таких границ.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся земельный участок, а также незаконность владения ответчиком этого участка в границах, право собственности на который, существует у истца, в противном случае, такой иск удовлетворён быть не может.

Исходя из приведенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с решением суда в части удовлетворения требований истца об истребовании из незаконного владения Тимофеева А.А. части земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В силу статьи 4 указанного Закона ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в редакции от 02.07.2013, для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Как установлено судом, границы земельного участка Моисеенко С.Л. в установленном законом порядке были определены в ДД.ММ.ГГГГ году, что свидетельствует о том, что земельный участок как объект права собственности на землю являлся недвижимой вещью, которая представляла собой часть земной поверхности и имела характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в действующей редакции государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в ранее действовавшей редакции государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом определенных настоящей статьей особенностей.

Если на день получения предусмотренного статьей 14 настоящего Федерального закона запроса сведения и документы о ранее учтенном земельном участке, сведения о котором запрашиваются, не включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, орган кадастрового учета в установленный частью 8 статьи 14 настоящего Федерального закона срок обеспечивает включение таких сведений и документов и не позднее данного срока предоставляет запрашиваемые сведения в установленном указанной статьей порядке.

Согласно пункту 2 статьи 47 Федерального закона "о государственном кадастре недвижимости" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В пункте 5 указанной статьи Закона установлено, что для ведения государственного кадастра недвижимости до 1 января 2017 года могут применяться установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат. Пересчет сведений государственного кадастра недвижимости из установленных в отношении кадастровых округов местных систем координат в единую государственную систему координат обеспечивает орган кадастрового учета.

Из содержания указанных норм закона следует, что сведения о земельной участке истца, после введения в действие Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" подлежали включению в государственный кадастр недвижимости, в том числе сведения о местоположении и границах земельного участка.

Согласно п. 10.2 заключения судебной землеустроительной экспертизы информация о местоположении земельного участка N содержалась в ЕГРЗ, который находился в ведении Роснедвижимости, и эти данные должны были быть импортированы в АИС ГКН.

Таким образом, надлежаще оформленные сведения о местоположении границ данного земельного участка были поданы на государственный кадастровый учет и, соответственно, пересчет координат данного земельного участка в МСК 69 должен был осуществляться территориальным органом кадастрового учета.

Согласно Приказу Управления Роснедвижимости по Тверской области N и ФГУ ЗКП по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке исправления технических и кадастровых ошибок в АИС ГКН", помимо ошибок, указанных в п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", принимать ошибку, допущенную при пересчете координат земельного участка в МСК-69, как техническую ошибку, а ошибку, допущенную при выполнении кадастровых работ, в результате которых происходит наложение земельных участков или пересечение границ земельных участков, - как кадастровую ошибку.

Сведения о границах, местоположении земельного участка Моисеенко С.Л., учтенного в установленном законом порядке до введения в действие Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не были включены в государственный кадастр недвижимости, что не оспаривалось представителем ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области. Между тем, это противоречит принципам, на основе которые ведется государственный учет недвижимости, изменение порядка учета, систем координат, используемых для ведения учета земельных участков, не является основанием для признания сведений об объекте недвижимости неактуальными и подлежащими уточнению.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Тимофеева А.А. не было учтено местоположение, границы земельного участка Моисеенко С.Л., межевание которого в ДД.ММ.ГГГГ было проведено в установленном законом порядке, в связи с невнесением в государственный кадастр недвижимости этих сведений из ГРЗ, а также фактическое местоположение земельного участка на местности.

В результате проведения в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровых работ кадастровым инженером ФИО20 по заказу Тимофеева А.А. установлено местоположение земельного участка Тимофеева А.А. без учета местоположения уже существующего объекта недвижимости - земельного участка Моисеенко С.Л. Границы образуемого земельного участка с собственниками владельцами смежных земельных участков не согласованы в установленном законом порядке.

В результате земельный участок Тимофеева А.А. сформирован за счет земельного участка Моисеенко С.Л., имеет место наложение границ земельного участка Моисеенко С.Л. на границы земельного участка истца.

Данное нарушение не выявлено органом кадастрового учета, хотя возможность для этого при надлежащем внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельной участка истца, межевание которого произведено в 2006 году, имелись.

При сопоставлении сведений о земельном участке истца, сведения о котором должны были содержаться в государственном кадастре недвижимости, орган кадастрового учета, при обращении Тимофеева А.А. об учете изменений в отношении земельного участка кадастровый N, в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" обязан был принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета поскольку границы земельного участка Тимофеева А.А., о котором было подано заявление, пересекали границы земельного участка Моисеенко С.Л., сведения о котором должны были содержаться в государственном кадастре недвижимости, и поскольку данные недостатки не могли быть устранены, в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона орган кадастрового учета должен быть принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка Тимофеева А.А.

Между тем, решением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об учете изменений земельного участка Тимофеева А.А., что нарушило права Моисеенко С.Л.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Моисеенко С.Л. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и решения об учете изменений данного объекта.

Исходя из требований действующего законодательства, постановка на кадастровый учет с внесением в дежурную кадастровую карту геодезических координат земельного участка истца Моисеенко С.Л. возможна в случае, если будет произведено исключение из государственного кадастра недвижимости в графической части сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N и N.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что границы принадлежащих Тимофееву А.А. и Вершининой Л.А. земельных участков определены с нарушением требований закона, что свидетельствует о необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о данных земельных участках.

Доводы апелляционной жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области о том, что требования, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, к органу кадастрового учета не могут быть заявлены в порядке искового производства, а должны быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, не могут быть приняты во внимание, поскольку требование о признании незаконным решения органа кадастрового учета об учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка в данном случае обусловлено нарушением права собственности истца Моисеенко С.Л. на принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем заявленные Моисеенко С.Л. требования правомерно рассмотрены судом в порядке искового производства.

Соответственно являются несостоятельными и доводы жалобы о пропуске Моисеенко С.Л. трехмесячного срока на обращение в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Тимофеева А.А. о несогласии с распределением судебных расходов, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части обоснованным. Распределение судебных расходов произведено судом в соответствии с положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений, объема удовлетворенных требований к каждому из ответчиков. Поскольку в уточненном исковом заявлении каких-либо требований к администрации Селижаровского района Тверской области и администрации МО "Большекошинское сельское поселение" Селижаровского района Тверской области не заявлялось, и соответственно, судом удовлетворено не было, оснований для взыскания с указанных ответчиков судебных расходов не имеется. Обстоятельства, которые приняты судом во внимание при распределении судебных расходов, в решении приведены.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилрешение об удовлетворении в части заявленных Моисеенко С.Л. исковых требований.

Оснований для отмены решения суда по иным доводам, изложенным Тимофеевым А.А. и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Селижаровского районного суда Тверской области от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тимофеева "данные изъяты" и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Кубарева

Судьи: М.В. Гудкова

А.С. Беляк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.