Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-1878/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.

при секретаре судебного заседания Крупенниковой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе Администрации города Твери

на решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Крыловой Н.Г., Омарова С.И. к администрации города Твери о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения - удовлетворить.

Возложить на администрацию города Твери обязанность по предоставлению Крыловой Н.Г., Омарову С.И. жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат площадью не менее "данные изъяты", изолированного вспомогательного помещения, с учетом которого общая площадь жилого помещения должна составлять не менее "данные изъяты"".

Судебная коллегия

установила:

Крылова Н.Г., Омаров С.Г. обратились в суд с иском к администрации города Твери с требованиями возложить на ответчика обязанность в связи со сносом дома как аварийного предоставить истцам жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат и изолированных вспомогательных помещений общей площадью не менее "данные изъяты" жилой площадью не менее "данные изъяты"

В обоснование иска указано, что истцы длительное время проживают по адресу: "адрес" на основании договора социального найма. Согласно техническому паспорту общая площадь занимаемой истцами квартиры составляет "данные изъяты", квартира состоит из двух комнат "данные изъяты" и "данные изъяты" кухни площадью "данные изъяты". м. N по "адрес" признан аварийным постановлением администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" администрация города Твери приняла муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ. Данная программа утверждена постановлением администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N. Пунктом 4 Программы установлены сроки ее реализации, а именно, переселение граждан должно быть завершено в ДД.ММ.ГГГГ, снос жилищного фонда приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются участниками указанной адресной программы по переселению граждан. В рамках программы им была предоставлена квартира по адресу: "адрес", с переселением в которую истцы не согласились. Решением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации города Твери о выселении истцов из занимаемого муниципального жилого помещения в вышеуказанную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска администрации города Твери отказано. Как указано в иске, истцы имеют право на предоставление нового жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку до настоящего времени не обеспечены жилым помещением, отвечающим требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующим требованиям СНиП, СП и СанПин.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом", администрация Пролетарского района в городе Твери.

В судебном заседании истец Омаров С.И., представитель истцов адвокат Бозова Э.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Твери Антонова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что истцы являлись участником муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в рамках которой для них было приобретено жилое помещение. Предоставление им иного жилого помещения в рамках программы невозможно. С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда они не согласны и намерены его обжаловать в Верховный Суд Российской Федерации.

Представитель третьего лица - Департамента ЖКХ и жилищной политики администрации города Твери Малиновская А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав позицию представителя администрации города Твери.

Истец Крылова Н.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом", администрации Пролетарского района в городе Твери, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ставит вопрос в апелляционной жалобе представитель администрация города Твери.

В обоснование жалобы указано, что в рамках адресной программы по переселению между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери и ООО "Стройгруп" заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N на приобретение объекта долевого строительства (квартиры) согласно спецификации затрат (Приложение N) и технического задания (Приложение N) в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Из Приложения 2 к муниципальному контракту следует, что для участников адресной программы, семьи Крыловых, Омаровых закуплена двухкомнатная квартира N общей площадью "данные изъяты", жилой площадью - не менее "данные изъяты". Предоставление иного жилого помещения в рамках данной программы не предусмотрено, так как программа носит адресный характер предоставления жилых помещений. Контракт на момент вынесения судом решения исполнен, финансирование закрыто. Вывод суда первой инстанции о том, что администрация в праве и в силе представить иное жилое помещение нельзя считать основанным на законе, поскольку администрация города Твери, являясь органом местного самоуправления, осуществляет действия в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истец Омаров С.И., представитель МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" г. Твери и представитель администрации Пролетарского района в городе Твери в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав объяснения представителя Администрации города Твери Антоновой Н.А., представителя Департамента ЖКХ и жилищной политики администрации города Твери Малиновской А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Крыловой Н.Г., представителя истцов Крыловой Н.Г. и Омарова С.И. - адвоката Бозовой Э.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения, связанные с выселением из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в отдельной двухкомнатной "адрес" в "адрес". Указанная квартира имеет общую площадь "данные изъяты", жилую - "данные изъяты" состоит из двух жилых комнат площадью "данные изъяты" и "данные изъяты", кухни площадью "данные изъяты", находится в муниципальной собственности города Твери.

"адрес" в "адрес" признан аварийным на основании постановления администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу".

В судебном заседании также установлено, что истцы являлись участниками адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

В рамках указанной адресной программы истцам была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Истцы не согласились с предлагаемым жильем, в связи с чем Администрация города Твери обратилась в суд с требованиями о выселении их в данную квартиру. Решением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации города Твери о выселении истцов из занимаемого ими жилого помещения, однако апелляционным определением судебной коллегии Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в полном объёме.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, установив, что ранее предоставляемое жилое помещение являлось неравнозначным, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку жилое помещение, в соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации истцам не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с выводом суда о праве истцов на обеспечение жилым помещением в рамках муниципальной программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ", утвержденной постановлением администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N на законность оспариваемого решения не влияет.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: А.В. Кондратьева

С.П. Лозина