Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-2535/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Буланкиной Л.Г.,

судей Гудковой М.В., Кондратьевой А.В.

при секретаре Алиеве М.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

09 июня 2016 года по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Бондаренко "данные изъяты"

на решение Заволжского районного суда города Твери

от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Яковлева "данные изъяты" удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N по адресу "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой "данные изъяты" и Бондаренко "данные изъяты".

Признать отсутствующим право собственности Бондаренко "данные изъяты" на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N по адресу "адрес".

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося смертью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N по адресу "адрес"".

Дополнительным решением Заволжского районного суда города Твери от 29 января 2016 года постановлено:

"Взыскать с Алексеевой "данные изъяты" и Бондаренко "данные изъяты" в пользу Яковлева "данные изъяты" судебные расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины в размере "данные изъяты" по "данные изъяты" с каждого".

Судебная коллегия

установила:

Яковлев С.А. обратился в суд с иском к Бондаренко Е.В. об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, о прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4 После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и права пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: "адрес". Жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке, удостоверенного Второй Тверской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр N. Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", предоставлен ФИО4 в пожизненное наследуемое владение на основании решения Исполкома Калининского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, постановления Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается свидетельством N на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей, выданным Администрацией города Твери ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 завещание не составлялось. Наследниками по закону первой очереди являются: сын - ФИО2, дочь - ФИО7, которые в установленном законом порядке приняли наследство. В процессе оформления прав на земельный участок установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеева К.Н. зарегистрировала право собственности на земельный участок на основании постановления Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ

N и свидетельства на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей, выданного администрацией города Твери ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Алексеева К.Н. продала земельный участок Бондаренко Е.В., который на сегодняшний день является его собственником.

Семья Яковлевых владеет и пользуется спорным земельным участком на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ. Земельным участком, на котором построен жилой дом, ни Алексеева К.Н., ни Бондаренко Е.В. никогда не пользовались. Зарегистрированное право Бондаренко Е.В. не лишает Яковлева С.А. права владеть и пользоваться земельным участком, но не позволяет оформить право собственности на него.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и изменял свои исковые требования, в окончательной редакции просил суд:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью "данные изъяты".м, кадастровый N по адресу: "адрес", заключенный между Алексеевой "данные изъяты" и Бондаренко "данные изъяты";

признать отсутствующим право собственности Бондаренко "данные изъяты" на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N по адресу "адрес";

включить в состав наследства, открывшегося смертью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N по адресу "адрес".

Определением суда от 12 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением суда от 06 августа 2015 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация города Твери и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери.

Истец Яковлев С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Полагал, что срок исковой давности им не пропущен.

Представитель истца Марков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на заявленные требования не распространяется срок исковой давности, так как земельный участок не выбывал из законного владения семьи Яковлевых.

Третье лицо Яковлева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Алексеева К.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Алексеевой К.Н. по доверенности Алексеев К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет один год.

Ответчик Бондаренко Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Бондаренко Е.В. по доверенности Красильников П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчиков Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Цветкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бондаренко Е.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения.

В жалобе указывается, что решение принято с нарушением норм материального права, основано на недоказанных обстоятельствах и выводах, несоответствующих обстоятельствам дела. На момент заключения оспариваемого договора Алексеева К.Н. являлась собственником спорного земельного участка, ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец пропустил срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Бондаренко Е.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку он не знал и не мог знать, что он приобрел у лица, которое не вправе его отчуждать, следовательно, отсутствуют основания для признания отсутствующим права собственности. Требование о включении в состав наследства права пожизненного наследуемого владения земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку собственником данного земельного участка является Бондаренко Е.В., а на момент смерти наследодателя - Алексеева К.Н. К требованиям о признании сделки недействительной должны применяться положения о сроках исковой давности, установленные пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики Бондаренко Е.В., Алексеева К.Н., представители ответчиков Администрация города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Цветкова Н.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Бондаренко Е.В. направил в судебное заседание своего представителя Красильникова П.А.

Цветкова Н.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив дело, обсудив, заслушав объяснения представителя ответчика Бондаренко Е.В. Красильникова П.А., поддержавшего требования апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, объяснения истца Яковлева С.А., третьего лица Яковлевой Н.Г., возражавших по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные Яковлевым С.А. требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилрешение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, на которые Бондаренко Е.В. указывает в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и всем им дана оценка в решении суда, которое отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованной решения суда, и оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствие с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Исполкома Калининского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО4 предоставлен земельный участок по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан государственный акт на право пользования землей, в соответствии с которым за ним закреплено в бессрочное и бесплатное пользование "данные изъяты" га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства жилого дома по "адрес".

Постановлением Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N в п.2.11 решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ФИО4 внесены изменения, в следующей редакции: земельный участок площадью "данные изъяты" га по "адрес".

Согласно постановлению Главы администрации города Твери

от ДД.ММ.ГГГГ N и решению от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО4 предоставлен в пожизненное наследуемое владение для проектирования и строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью "данные изъяты" га по адресу: "адрес".

На указанном земельном участке ФИО4 возведен индивидуальный жилой дом, что подтверждается Договором о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке, удостоверенным ФИО12, государственным нотариусом Второй Тверской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр N, техническим паспортом на дом.

В соответствии со статьей.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Наследниками после его смерти являются Яковлев С.А. и ФИО7, которые в установленный законом срок приняли наследство в виде жилого дома по адресу: "адрес".

После оформления наследственных прав на жилой дом Яковлев С.А. подарил "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой дом Яковлевой Н.Г., а ФИО7 подарила свою долю в праве собственности на жилой дом Яковлеву С.А. Таким образом, на сегодняшний день собственниками двухэтажного жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N являются истец Яковлев С.А. ( "данные изъяты" доля в праве) и третье лицо Яковлева Н.Г. ( "данные изъяты" доля в праве).

Жилой дом находится на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", принадлежавшем наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения.

Также судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области за ответчиком Алексеевой К.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: "адрес".

Право собственности Алексеевой К.Н. зарегистрировано на основании выписки из постановления Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство Заволжского района и свидетельства без номера на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответов администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N-и, от ДД.ММ.ГГГГ N-и земельный участок по "адрес", в городе Твери решением исполнительного комитета Калининского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции постановления главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N) предоставлен ФИО4 под проектирование и строительство индивидуального жилого дома площадью "данные изъяты" га. Иные сведения о предоставлении земельного участка, расположенного по указанному адресу, в Администрации города Твери отсутствуют.

Из ответа Муниципального казенного учреждения культуры "Тверской городской архив" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в постановлении Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N "О частичном изменении постановлений главы администрации и решений горисполкома" сведения о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство Заволжского района Алексеевой К.Н. по "адрес" отсутствуют. Согласно выписке, представленной с указанным письмом, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N содержится пункт об изложении решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ФИО4 о предоставлении земельного участка, площадью "данные изъяты" га по "адрес".

Зарегистрировав право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ Алексеева К.Н. заключила с Бондаренко Е.В. договор купли-продажи, в соответствии с которым Алексеева К.Н. продала, а Бондаренко Е.В. купил в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N с разрешенным использование под индивидуальное жилищное строительство по адресу: "адрес", за "данные изъяты" рублей.

На основании указанного договора за Бондаренко Е.В. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления фактических границ земельных участков, принадлежащим истцу и ответчику, суд первой инстанции назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Земля-Сервис" кадастровому инженеру ФИО13

По заключению судебной землеустроительной экспертизы от

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Яковлеву С.А. и Яковлевой Н.Г., находится на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащем

Бондаренко Е.В., и является одним и тем же земельным участком.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок по адресу: "адрес", ответчику Алексеевой К.Н. уполномоченным органом в установленном законом порядке в пожизненное наследуемое владение и в собственность не предоставлялся. Представленная Алексеевой К.Н. при регистрации своего права собственности выписка из постановления Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство Заволжского района не соответствует действительности, поскольку в данном постановлении сведения о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство Заволжского района Алексеевой К.Н. по "адрес", отсутствуют.

Поскольку земельный участок Алексеевой К.Н. в пожизненное наследуемое владение до введение в действие земельного кодекса российской Федерации не предоставлялся, суд правильно со ссылкой на статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" статью 25.4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделал вывод о том, что Алексеева К.Н. не имела права на оформление и регистрацию права собственности на земельный участок, а соответственно, не имела права распоряжаться этим земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно со ссылкой на статьи 166, 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой К.Н. и Бондаренко Е.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты собственником имущества своих прав, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя и в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Как установлено судом первой инстанции и это подтверждается материалами дела, право собственности продавца Алексеевой К.Н. было зарегистрировано на основании не существующего решения органа местного самоуправления о предоставлении ей земельного участка, а право собственности Бондаренко Е.В. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании недействительной сделки.

Неустановление судом обстоятельств, в силу которых у

Алексеевой К.Н. оказались копия выписки из постановления о предоставлении ей земельного участка и копия свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых она зарегистрировала право собственности на земельный участок, в условиях, когда подлинники правоустанавливающих документов на земельный участок суду не представлены, и напротив, представлены доказательства того, что решение о предоставлении Алексеевой К.Н. земельного участка по адресу: "адрес", не принималось, не может служить основанием к отмене решения суда. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных Яковлевым С.А. требований, судом установлены. Установлено, что земельный участок по указанному адресу предоставлялся наследодателю истца, на этом земельном участка расположен жилой дом, введенный в эксплуатацию в

ДД.ММ.ГГГГ, право на который оформляется договором в ДД.ММ.ГГГГ.

Бондаренко Е.В., от имени которого действовал представитель, не отрицал, что на земельном участке, который ему был предложен продавцом при продаже, никаких строений не находилось.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции правильно сделал вывод, что Бондаренко Е.В. нельзя признать добросовестным покупателем.

Доводы жалобы о необходимости применения срока исковой давности по требованию о признании сделки купли-продажи спорного земельного участка недействительной, судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Учитывая, фактическое принятие Яковлевым С.А. наследства, что спорный земельный участок не выбывал из владения истца Яковлева С.А. и членов его семьи, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно рассмотрел исковые требования Яковлева С.А. как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют. Выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом на основании исследованных судом доказательств, которым дана оценка с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г. Буланкина

Судьи: М.В. Гудкова

А.В. Кондратьева