Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-2673/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Лозовой Н.В., Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алиеве М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

21 июня 2016 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства здравоохранения Тверской области на решение Московского районного суда города Твери от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Московского района города Твери, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать в срок до 01.09.2016 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областной родильный дом" провести работы по восстановлению ограждения территории учреждения здравоохранения, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать в срок до 01.09.2016 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областной родильный дом" установить систему видеонаблюдения в учреждения здравоохранения, расположенного по адресу: "адрес", обеспечивающую непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории мест массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

В удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о возложении обязанности по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического и антитеррористического законодательства отказать.

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Московского района города Твери в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГБУЗ "Областной родильный дом", Министерству здравоохранения Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о возложении обязанности на ответчиков в срок до 01 сентября 2016 года провести работы по восстановлению ограждения территории учреждения здравоохранения, расположенного по адресу: "адрес", и установить систему видеонаблюдения в учреждении здравоохранения, расположенного по адресу: "адрес", обеспечивающую непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Иск мотивирован тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения антитеррористического законодательства в деятельности ГБУЗ "Областной родильный дом" установлено, что вопреки требованиям ст. 11 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.13 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", п. 23 Требований к антитеррористической защищенности массового пребывания людей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272, ограждение территории учреждения здравоохранения по периметру разрушено, система видеонаблюдения не установлена, ООО " "данные изъяты"" разработан только локальный сметный расчёт по установке системы видеонаблюдения. Выявленные нарушения отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении здравоохранения, не позволяют обеспечить постоянный контроль за посетителями учреждения, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории учреждения здравоохранения. Проход на территорию ГБУЗ "Областной родильный дом" посторонних граждан ставит под угрозу антитеррористическую защищенность объекта и создаёт предпосылки и условия для противоправных проявлений. Одним из условий безопасности учреждения выступает установка систем видеонаблюдения учреждения по просмотру помещений учреждения, а также прилегающих к нему территорий, что позволяет лицам, осуществляющим дежурство, видеть территорию и в случае проникновения принять необходимые меры по вызову соответствующих служб. Нарушение санитарно-эпидемиологического и антитеррористического законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью сотрудников и посетителей учреждения.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района города Твери Иванченко Ю.А. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Тверской области Солнышкина И.С. возражала относительно заявленного иска по доводам, изложенным в отзыве, согласно которым учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ, несет собственник соответствующего имущества. ГБУЗ "Областной родильный дом" самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе в части соблюдения требований эпидемиологического законодательства и законодательства о противодействии терроризму на территории и в помещениях, принадлежащих учреждению, и закрепленных за ним. Министерство не обладает каким-либо правом на здания, помещения, земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", и не вправе совершать в отношении указанных объектов какие-либо юридически значимые действия, в том числе оборудовать системами видеонаблюдения, устанавливать ограждения. Законом не установлена солидарная ответственность бюджетного учреждения и его учредителей, в том числе главного распорядителя бюджетных средств по обязательствам бюджетного учреждения, договорные отношения между Министерством и ГБУЗ "Областной родильный дом" отсутствуют. Денежные средства, выделенные на выполнение государственного задания, являются одним из источников финансирования деятельности ГБУЗ "Областной родильный дом", но не единственным. Министерство, как главный распорядитель бюджетных средств, распределяет бюджетные ассигнования по подведомственным получателям бюджетных средств, но самостоятельных решений о выделении дополнительных средств из областного бюджета не принимает. ГБУЗ "Областной родильный дом" не имеет статуса места массового пребывания людей, требование об установке системы видеонаблюдения в ГБУЗ Областной родильный дом" не подлежит удовлетворению. Свод правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения" также не содержит требований к медицинским организациям в части установки систем видеонаблюдения.

Представитель ответчика ГБУЗ "Областной родильный дом" Иванова О.К. возражала относительно иска прокурора, поддержав отзыв Министерства здравоохранения Тверской области.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. От Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступили возражения на исковое заявление прокурора, в которых Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области возражало относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что гражданским законодательствам предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения только по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам. В данном случае заявлено требование о возложение обязанности по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического и антитеррористического законодательства, следовательно, обязательства не связаны с причинением вреда гражданину, норма п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения "адрес" ставит вопрос об изменении решения суда и принятии нового решения в части об отказе в возложении на ГБУЗ "Областной родильный дом" обязанности установить систему видеонаблюдения, обеспечивающую непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней. Указано, что вывод суда о статусе ГБУЗ "Областной родильный дом" как месте массового пребывания людей ошибочен и не соответствует положениям действующего законодательства. Положения Закона N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" в части определения места массового пребывания людей необходимо рассматривать во взаимосвязи с иными положениями законодательства РФ, регулирующими правоотношения в сфере антитеррористической деятельности. Признание за конкретным объектом статуса "места массового пребывания людей" имеет юридическое значение и влечет необходимость исполнения иных определенных нормативными правовыми актами обязанностей, в том числе установленных требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272. Установление требований к антитеррористической защищенности объектов здравоохранения относится к компетенции Федерального органа исполнительной власти - Министерства здравоохранения РФ, положения требований Постановления Правительства РФ N 272 к объектам здравоохранения не применяются. В материалах дела отсутствуют доказательства включении ГБУЗ "Областной родильный дом" уполномоченными государственными органами в перечень мест массового пребывания людей. Территория и здание ГБУЗ "Областной родильный дом" не отвечают и общим требованиям Закона N 35-ФЗ по критерию назначения территории, количеству лиц, которые могут одновременно находиться в конкретном помещении здания. Действующее законодательство не возлагает на учреждение здравоохранения прямой обязанности по установке системы видеонаблюдения. Возможность самостоятельного соблюдения требований в части восстановления ограждения и установки системы видеонаблюдения предусмотрена тарифным соглашением за счет денежных средств обязательного медицинского страхования, а также доходов от оказания платных медицинских услуг. Бюджетные учреждения не являются получателями бюджетных средств. На Министерство, как на орган, осуществляющий отдельные полномочия учредителя ГБУЗ "Областной родильный дом", не может быть возложена солидарная и (или) иная ответственность по обязательствам подведомственной медицинской организации.

Прокуратурой Московского района Тверской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы критикуются как несостоятельные, решение суда предлагается оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства здравоохранения Тверской области Солнышкина И.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Участвующий в деле прокурор Полещук Р.С. возражала относительно удовлетворения жалобы Министерства здравоохранения Тверской области.

От ГБУЗ "Областной родильный дом" поступило ходатайство, в котором Учреждение доводы жалобы поддержало, просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в апреле 2015 года прокуратурой Московского района города Твери была проведена проверка антитеррористической защищенности в ГБУЗ "Родильный дом N 1", расположенном по адресу: "адрес". В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического и антитеррористического законодательства, а именно: ограждение территории учреждения здравоохранения по периметру было разрушено, отсутствовала система видеонаблюдения. Факт разрушения ограждения территории ГБУЗ "Родильный дом N 1" сторонами не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и исходил из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью медицинского учреждения.

Поскольку ограждение территории учреждения здравоохранения по периметру разрушено, система видеонаблюдения не установлена, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные прокурором требования о возложении обязанности на ГБУЗ Тверской области "Областной родильный дом" провести работы по восстановлению ограждения территории учреждения здравоохранения, установлению системы видеонаблюдения обоснованны и подлежат удовлетворению, отказав при этом в иске к Министерству здравоохранения Тверской области и Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Тверской области, суд первой инстанции правомерно указал, что возложение на Министерство здравоохранения Тверской области обязанности по финансированию работ по оборудованию зданий больницы системой видеонаблюдения возможно лишь в случаях нехватки денежных средств непосредственно у ГБУЗ Тверской области "Областной родильный дом".

Решение суда в части возложения обязанности на ГБУЗ Тверской области "Областной родильный дом" провести работы по восстановлению ограждения территории учреждения здравоохранения, а также в части отказа в иске к Министерству здравоохранения Тверской области и Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области не обжалуется.

Вместе с тем, апеллянт полагал, что отсутствуют основания для возложения на ГБУЗ Тверской области "Областной родильный дом" обязанности установить систему видеонаблюдения.

Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы не соглашается, отмечая при этом следующее.

В силу ст. ст. 2, 20, 41 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 2.13 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" территория лечебного учреждения должна быть благоустроена с учетом необходимости обеспечения лечебно-охранительного режима, озеленена, ограждена и освещена.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации". Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности.

Охрана здоровья граждан представляет собой систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. п. 6, 7, 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, государственная система противодействия терроризму призвана обеспечить проведение единой государственной политики в области противодействия терроризму и направлена на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий.

Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, основанная на принципе приоритета мер по предупреждению терроризма, которые заключаются в выявлении и последующем устранении причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (п. 7 ст. 2, ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Основными задачами противодействия терроризму являются, в том числе, выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (п. п. 6, 7, 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризму.

В соответствии с нормами Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно Уставу ГБУЗ Тверской области "Областной родильный дом", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Тверской области от 17 апреля 2015 года N, ГБУЗ "Областной родильный дом" в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, нормативными и правовыми актами Российской Федерации и Тверской области, решениями и приказами департамента здравоохранения Тверской области и настоящим Уставом. Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета в финансовом органе, органах Федерального казначейства, а также иные счета, открываемые учреждением в соответствии с законодательством РФ, печать, штампы, бланки со своим наименованием. Учреждение может выступать истцом и ответчиком в суде, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Как верно указал суд первой инстанции, возложение на Министерство здравоохранения Тверской области обязанности по финансированию работ по установке видеонаблюдения возможно лишь в случае нехватки денежных средств непосредственно у ГБУЗ "Областной родильный дом".

В силу п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. Таким образом, в случае нехватки денежных средств у Министерства здравоохранения Тверской области возникнет субсидиарная ответственность, но не солидарная, как указывает апеллянт.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что на Министерство здравоохранения не может быть возложена иная ответственность по обязательствам подведомственной медицинской организации, мотивированные тем, что бюджетные учреждения не являются получателями бюджетных средств, денежные средства, выделенные на выполнение государственного задания не являются единственным источником финансирования деятельности ГБУЗ Тверской области "Областной родильный дом".

Указанные доводы противоречат п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ, а также Уставу ГБУЗ Тверской области "Областной родильный дом", согласно которому ГБУЗ Тверской области "Областной родильный дом" является государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области, учредителем которого является Тверская область. От имени Тверской области полномочия учредителя, в том числе осуществляет Министерство здравоохранения Тверской области в рамках его компетенции, что не исключает возложение субсидиарной ответственности на Министерство здравоохранения Тверской области.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что обжалуемым решением суда в иске к Министерству здравоохранения отказано.

Доводы жалобы о том, что ГБУЗ Тверской области "Областной родильный дом" не относится к объектам массового пребывания людей, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям не применимо Постановление Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)", являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены.

Учреждение здравоохранения ГБУЗ Тверской области "Областной родильный дом" является объектом с массовым пребыванием людей и одним из важных объектов социальной инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, в связи с чем доводы о невключении данного объекта в перечень мест с массовым пребыванием людей не является основанием для освобождения последнего от обязанностей выполнять императивные предписания законодательства в области противодействия терроризму и обеспечения безопасности граждан.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае необходимо руководствоваться Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", согласно которому организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях, финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Обязанность обеспечить техническую укреплённость и антитеррористическую защищённость со стороны учреждений с массовым пребыванием людей предусмотрена также Законом РФ "О противодействии терроризму".

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Отсутствие системы видеонаблюдения в учреждении здравоохранения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что, в свою очередь, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного медицинского учреждения.

В связи с этим, осуществление деятельности ГБУЗ Тверской области "Областной родильный дом" при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имущества; нарушает права и законные интересы лиц, посещающих учреждение, а также допускает возможность совершения террористического акта на территории учреждения и снижает эффективность мер по предупреждению терроризма.

При таких обстоятельствах суд, исходя из приоритета обеспечения безопасности людей и работников учреждения во время лечебного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, обоснованно возложил обязанность по оборудованию здания ГБУЗ Тверской области "Областной родильный дом" системой видеонаблюдения.

Следовательно, устранение выявленных нарушений в виде установки системы видеонаблюдения, как и установки ограждения по периметру ГБУЗ Тверской области "Областной родильный дом", является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, посещающих лечебное учреждение, находящихся на стационарном лечении, а также медперсонала.

Как следует из приведенных выше норм, они содержат императивные предписания в отношении медицинских учреждений. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности применяется системное толкование нормативно-правовых актов Российской Федерации, которые нашли свое отражение в обжалуемом решении суда, в связи с чем доводы жалобы о необоснованности установки в медицинских организациях системы видеонаблюдения судебной коллегий отклоняются.

Оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку эти доводы Министерства здравоохранении Тверской области аналогичны тем, на которые представитель Министерства ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда города Твери от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства здравоохранения Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Н.В. Лозовая

А.В. Кулаков