Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-2694/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Гудковой М.В., Кондратьевой А.В.,

при секретаре Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

23 июня 2016 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Елисеева "данные изъяты"

на решение Калязинского районного суда Тверской области

от 09 февраля 2016 года, которым постанволено:

"Исковое заявление Мартиросяна "данные изъяты" к Елисееву "данные изъяты", администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области удовлетворить частично.

Выделить в собственность Мартиросяну "данные изъяты" в счет принадлежащей ему доле в размере "данные изъяты" в праве собственности на жилой дом с присроеннными помещениями общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", в жилом доме литер "А" с пристройкой литер "а1" - квартиру N площадью "данные изъяты" кв.м, а именно помещения: N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, а также пристройку литер "а1", включающую в себя помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м в соответствии с вариантом раздела имущества N заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО " "данные изъяты" (Приложение N).

Выделить в собственность Елисееву "данные изъяты" в счет принадлежащей ему доле в размере "данные изъяты" в праве собственности на жилой дом с пристроенными помещениями общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", в жилом доме литер "А" с пристройкой литер "а" - квартиру N площадью "данные изъяты" кв.м, а именно: помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, а также пристройку литер "а", включающую в себя помещения: N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты".м в соответствии с вариантом раздела имущества N заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО "данные изъяты"" (Приложение N).

Право общей долевой собственности Мартиросяна "данные изъяты" и Елисеева "данные изъяты" на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", - прекратить.

Разделить земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом раздела имущества N заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО " "данные изъяты"" (Приложение N).

Выделить в собственность Мартиросяну "данные изъяты" в счет принадлежащей ему доле в размере "данные изъяты" в праве собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", определив его в следующих границах:

Nт. Дирекционный угол длина (м) Х Y

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Выделить в распоряжение администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, определив его в следующих границах:

Nт. Дирекционный угол длина (м) Х Y

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Право общей долевой собственности Мартиросяна "данные изъяты" и администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района тверской области на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", - прекратить.

В остальной части исковое заявление Мартиросяна "данные изъяты" оставить без удовлетворения.

Заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО " "данные изъяты"", считать неотъемлемой частью данного решения.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Мартиросяна "данные изъяты" в пользу ООО " "данные изъяты"" судебные расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей".

Судебная коллегия

установила:

Мартиросян А.Л. обратился в суд с иском к администрации Калязинского района, администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района, Елисееву В.В., с учетом уточненных требований, о выделе в натуре принадлежащей доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом с пристроенными помещениями.

В обоснование требований Мартиросян А.Л. ссылался на то, что ему принадлежит "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" Собственником другой доли в размере "данные изъяты" в праве собственности на спорный участок является администрация Калязинского района. На спорном земельном участке находится жилой дом, его доля в праве собственности составляет - "данные изъяты" долей. "данные изъяты" долей в праве общей собственности на жилой дом принадлежат Елисееву В.В.

Мартиросян А.Л. просил выделить в натуре, принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер "данные изъяты", в размере "данные изъяты" долей, предоставив ему в собственность часть земельного участка по варианту согласно плану земельного участка, составленного ООО ПЗП " "данные изъяты"" в границах согласно указанным в исковом заявлении поворотным точкам.

В заявлении об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян А.Л. просил выделить в натуре принадлежащие ему "данные изъяты" долей в праве собственности на жилой дом кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", предоставив ему в собственность помещения номер 4,5,6 согласно плану составленного Калязинским филиалом ГУП "Тверское областное БТИ", общей площадью "данные изъяты" кв.м от общей площади "данные изъяты" кв.м, а также пристроенные помещения под номерами 10, 11, 12,13; передать в собственность ответчика Елисеева В.В. помещения под номерами 1, 2, 3, согласно плану составленному Калязинским филиалом ГУП "Тверское БТИ" общей площадью "данные изъяты" кв.м от общей площади "данные изъяты" кв.м, а также пристроенные помещения под номерами 7, 8, 9.

После проведения экспертизы, Мартиросян А.Л. уточнил исковые требования и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер "данные изъяты", в размере "данные изъяты" долей, и принадлежащие ему "данные изъяты" долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", предоставив ему в собственность доли по варианту N экспертного заключения.

Истец Мартиросян А.Л., ответчик Елисеев В.В. и его представитель Елисеева А.М., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель истца Мартиросяна А.Л. по доверенности Иванов В.Ю. исковые требования поддержал и просил произвести выдел долей в спорных объектах недвижимости по варианту N 2 экспертного заключения.

Представители ответчика администрации Калязинского района по доверенности Бондаренко С.И. и Румянцева С.В. в судебном заседании оставили разрешение вопроса на усмотрение суда, однако полагали, что вариант раздела имущества N 1 экспертного заключения более соответствует сложившемуся порядку пользования недвижимым имуществом.

Представитель ответчика администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района по доверенности Назаров А.А. в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 21 апреля 2016 года, Елисеев В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что истцу принадлежит "данные изъяты" кв.м земельного участка, тогда как решением суда без всяких на то оснований за ним признано право на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Также вариант N1 раздела земельного участка нарушает его права, как собственника жилого помещения, поскольку подлежат сносу принадлежащие ему постройки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Калязинского района Тверской области по доверенности Бондаренко С.И. указывает на законность и обоснованность решения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Мартиросян А.Л., представители ответчиков администрации Калязинского района Тверской области, администрации Нерльского сельского поселения, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин отсутствия не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, заслушав объяснения ответчика Елисеева В.В. и его представителя Елисеевой А.М., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Мартиросяну А.Л. согласно свидетельству о государственной регистрации права 69-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер "данные изъяты", категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь "данные изъяты" кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес: "адрес".

Согласно свидетельству оно выдано на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ Мартиросяном А.Л. заключен договор дарения с ФИО11, в соответствии с которым ФИО11 передала безвозмездно в собственность Мартиросяна "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и "данные изъяты" долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по указанному адресу. Согласно договору жилой дом состоит из одноэтажного строения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом принадлежат ФИО11 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

"данные изъяты" доли в праве на земельный участок принадлежали дарителю ФИО11 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Дарителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО12, право собственности которой на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Калязинского районного суда Тверской области от 18 июня 2007 года следует, что на основании постановления Главы администрации Нерльского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м от общей площади "данные изъяты" кв.м под домом по адресу: "адрес" однако она не может зарегистрировать свои права, поскольку доля ее в праве на земельный участок не определена. Решением суда определена доля ФИО12 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по улице "адрес", кадастровый номер "данные изъяты" в размере "данные изъяты" долей и за ФИО12 признано право долевой собственности на указанный земельный участок.

Дарителем по договору дарения "данные изъяты" доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО13, право собственности которой возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарила ФИО11 "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах кадастрового плана земельного участка и "данные изъяты" доли в праве общей собственности на жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения с пристройками общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой "данные изъяты" кв.м, и дворовых сооружений, что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО14 возникло на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на "данные изъяты" долей земельного участка - на основании решения Калязинского районного суда Тверской области от 25 августа 2006 года, которым определена доля ФИО14. в праве общей собственности на земельный участок в размере "данные изъяты" долей от общей площади "данные изъяты" кв.и и признано право собственности на этот земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарила ФИО11 "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, в котором было дано аналогичное описание жилого дома, и "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок под домом.

Постановлением Главы Калязинского района от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось предоставить в собственность за плату Мартиросяну А.Л. - "данные изъяты", Елисееву В.В. - "данные изъяты" долей в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства.

Из договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного Мартирояном А.Л. с Администрацией Калязинского района Тверской области в соответствии с постановлением Главы Калязинского района N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мартиросян А.Л. приобрел в собственность "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", по адресу: адрес: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, выданном ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области N, на котором имеется жилой дом, доля в праве на который принадлежит Мартиросяну А.Л., за "данные изъяты" рублей.

Таким образом, в результате указанных сделок купли-продажи Мартиросяну А.Л. принадлежат на праве собственности "данные изъяты" долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес",

"данные изъяты" долей в праве на земельный участок находятся в государственной собственности, принадлежат муниципальному образованию Калязинский район Тверской области.

Елисеев В.В. право на приобретение земельного участка в собственности в соответствии с постановлением Главы Калязинского района от ДД.ММ.ГГГГ не реализовал, договор не заключал.

Доказательств принадлежности ему на праве собственности земельного участка под жилым домом Елисеев В.В. не представил, как и документы, подтверждающие принадлежность земельного участка на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения данного земельного участка наследодателю, хотя согласно кадастровому плану на земельный участок кадастровый номер "данные изъяты", по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка являлись Администрация Нерльского сельского округа - "данные изъяты", ФИО12 - "данные изъяты", ФИО1 - "данные изъяты", ФИО11 - "данные изъяты". Документы, на основании которых внесена запись о принадлежности ФИО1 доли в праве собственности на земельный участок, не представлены, в связи с чем суд обоснованно исходил из того, что земельный участок в собственности ФИО1 не находится.

На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью "данные изъяты".м (с пристройками), с кадастровым номером "данные изъяты". "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежит Мартиросяну А.Л., "данные изъяты" долей - Елисееву В.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 69-АВ N от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросяну А.Л. принадлежат на праве общей долевой собственности "данные изъяты" долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, назначение жилой дом, "данные изъяты"этажный, общая площадь "данные изъяты" кв.м, инв N, лит А, адрес: "адрес".

Право общей долевой собственности у Мартиросяна А.Л. возникло на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО11 подарила ФИО2 "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Право собственности Елисеева В.В. на "данные изъяты" долей жилого дома возникло в порядке наследования и подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству наследственное имущество состоит из "данные изъяты" долей жилого дома с постройками и дворовыми сооружениями, общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес". Наследственное имущество принадлежало наследодателю на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, удостоверенного исполкомом Нерльского сельского Совета Калязинского района ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Калязин.

ФИО16 на основании договора на передачу и продажу домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность квартира N общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно соглашению об определении долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО11, Елисеев В.В. заключили соглашение о том, что жилой дом, состоящий из основного одноэтажного бревенчатого строения с пристройками общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, жилой "данные изъяты" кв.м, и сооружений, кадастровый номер "данные изъяты", принадлежащий ФИО12 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Елисееву В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО11 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данным соглашением принадлежит в следующих долях: ФИО12 - "данные изъяты" доли в праве общей собственности на жилой дом, указанный в п. 1 соглашения, ФИО11 - "данные изъяты" доли, ФИО1 - "данные изъяты" долей.

Согласно "данные изъяты" 74,6 кв.м, жилой "данные изъяты" кв.м, имеются дощатые пристройки лит. а площадью "данные изъяты" кв.м, лит. а1, площадью "данные изъяты" кв.м.

В жилом доме литер А имеются помещения: 1 коридор - "данные изъяты" кв.м, 2 жилая комната- "данные изъяты" кв.м, 3 кухня - "данные изъяты" кв.м, 4 кухня - "данные изъяты" кв.м, 5 жилая комната - "данные изъяты".м, 6 жилая комната - "данные изъяты" кв.м. Пристройка литер а состоит из помещений: 7 - помещение "данные изъяты" кв.м, 8 - коридор "данные изъяты" кв.м, 9 помещение "данные изъяты" кв.м. Пристройка лит.а1 включает помещения: 10 помещение - "данные изъяты" кв.м, 11 помещение - "данные изъяты" кв.м, 12 коридор - "данные изъяты" кв.м, 13 подсобное - "данные изъяты" кв.м, итого площадь всех частей здания "данные изъяты" кв.м, общая площадь жилого помещения лит.А - "данные изъяты" кв.м, жилая - "данные изъяты" кв.м. Площадь помещений вспомогательного использования - "данные изъяты" кв.м.

Соответственно доле в праве собственности на жилой дом соответствуют: помещения общей площадью Елисеева В.В. - "данные изъяты" кв.м, Мартиросяна А.Л. "данные изъяты" кв.м, помещения строения литер А общей площадью: Елисеева В.В. - "данные изъяты" кв.м, Мартиросяна А.Л. - "данные изъяты" кв.м; жилой площадью Елисеева В.В. "данные изъяты" кв.м, Мартиросяна А.Л. - "данные изъяты" кв.м.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков и выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Раздел любого имущества в натуре является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с землепользователями смежных земельных участков.

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, по смыслу приведенных положений правовых норм на лице, желающем образовать земельный участок, в том числе путем раздела существующего земельного участка, лежит обязанность провести кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка, подготовить межевой план, содержащий уникальные характеристики земельного участка, позволяющие индивидуализировать его в качестве объекта права, и согласовать местоположение границ земельного участка со смежными землепользователями.

Как следует из материалов дела, указанные действия истцом до обращения в суд не совершались.

В целях определения возможности и установления возможных вариантов выдела принадлежащих сторонам долей в праве собственности на указанный земельный участок и жилой дом, судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО " "данные изъяты"" ФИО18 и ФИО19

Как следует из экспертного заключения, фактические границы спорного земельного участка не соответствуют плановым (кадастровым) границам, сведения о которых содержаться в ГНК.

Таким образом, сведения в государственном кадастре недвижимости о данном земельном участке в части координат поворотных точек границ земельного участка не соответствуют фактическому местоположению этих точек.

Для производства исследования и определения возможности выдела земельного участка экспертами принят не земельный участок, который фактически используется собственниками расположенного на нем жилого дома, а земельный участок по данным государственного кадастра недвижимости.

На земельном участке, фактически используемом собственниками жилого дома, в том числе частично за кадастровыми границами земельного участка расположены принадлежащие им строения и сооружения.

В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие строения: основное строение литера А, пристройка - литера а, пристройка - литера а1; гараж - литера Г, сарай - литера Г2, сарай - литера Г3, уборная - литера Г4.

Удовлетворяя требования Мартиросяна А.Л. суд сделал вывод о возможности раздела жилого дома и земельного участка в соответствии с принадлежащими участникам общей собственности долями в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Производя раздел жилого дома и земельного участка, суд не принял во внимание то обстоятельство, что объекты, которыми пользуются участники общей собственности, отличаются по своим характеристикам от тех объектов, права на которые у участников общей собственности зарегистрированы и в отношении которых у них имеются правоустанавливающие документы.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации жилого дома была произведена его реконструкция, в результате которой общая площадь дома увеличилась, к жилому дому осуществлена пристройка - литер а2, проход между помещениями в строении литер А, а именно, между помещением 5 - жилая комната, площадью "данные изъяты" кв.м, и помещением 1 -коридор, площадью "данные изъяты" кв.м, ликвидирован.

Истцом не представлено суду разрешительной документации от уполномоченного органа местного самоуправления на реконструкцию дома, в том числе на возведение указанной пристройки, соответствие ее строительным нормам и правилам.

Поскольку объект недвижимости, в отношении которого заявлены требования о разделе, видоизменен, доказательства законности реконструкции и возможности сохранения объект в реконструированном состоянии не представлено, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Мартиросяна А.Л. о разделе жилого дома исходя из данных об этом объекте недвижимости имеющихся в техническом паспорте и не учитывающих произведенную реконструкцию.

Не учтено судом и то обстоятельство, что жилой дом в реконструированном состоянии с пристройкой литер а2 выходит за границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", по адресу: "адрес", сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости.

Произведя раздел земельного участка и определив его границы в соответствии с вариантом раздела имущества N заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО " "данные изъяты"" (Приложение N), суд установилграницу земельного участка, которая проходит по пристройке литер а2, а часть жилого дома в реконструированном состоянии остается размещенной за пределами границ образуемых земельных участков, что противоречит требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", в редакции постановления от 06 февраля 2007 года N 6, выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

То что, объект недвижимости, в отношении которого заявлены требования о разделе, видоизменен, то, что доказательства законности реконструкции и возможности сохранения объекта в реконструированном состоянии не представлены, а также то, что реконструированный объект недвижимости выходит за пределы границ земельного участка, является препятствием для удовлетворения исковых требований о выделе доли в праве общей долевой собственности как на жилой дом, так и земельный участок.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований Мартиросяна А.Л. о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка не имелось.

Как постановленное с нарушением норм материального права решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калязинского районного суда Тверской области от 09 февраля 2016 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мартиросяна "данные изъяты" к Елисееву "данные изъяты", Администрации Калязинского района Тверской области, Администрации Нерльского сельского поселения о разделе жилого дома и земельного участка отказать.

Председательствующий: Л.Г. Буланкина

Судьи: М.В. Гудкова

А.В. Кондратьева