Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-3099/2016

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Акатьевой Т.Я. и Кустова А.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.,

дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Пролетарского районного суда города Твери от 06 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, начальнику Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО8, УФССП России по Тверской области об оспаривании действий по выселению из жилого помещения оставить без удовлетворения ".

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, Международный пакт о гражданских и политических правах 1996г., Европейскую конвенцию о правах человека, Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 по её выселению из "адрес" корпуса "адрес" по "адрес" и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований указала, что при её выселении из указанной квартиры судебный пристав-исполнитель допустил нарушения приведённых правовых актов, выселение производилось без участия понятых, судебным приставом-исполнителем на неё оказывалось моральное давление с угрозой применения к ней мер административного воздействия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административный ответчик начальник Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 и заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решения суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований на основании Конституции Российской Федерации, Международного пакта о гражданских и политических правах 1996г., Европейской конвенции о правах человека, статьи 60, части 5 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Указывает, что покинула жилое помещение вынужденно, под угрозой применения физической силы, оказанием на нее психологического давления, угрозой составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. Считает выводы суда о добровольном освобождении ею жилого помещения, о том, что подписи понятых не требуются при совершении исполнительных действий, неверными, противоречащими извещению о ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление ФИО1 и её представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО8, возражавшей против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Пролетарского районного суда города Твери от 03 июня 2015 года по делу N ФИО1 выселена из "адрес", расположенной по адресу: "адрес", корпус "адрес" "адрес", которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю ФИО10 выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Пролетарский районный отдел судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области.

В соответствии со статьёй 6 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Ввиду того, что исполнительный документ добровольно не исполнен ФИО1, с нее взыскан исполнительный сбор в размере "данные изъяты" рублей. Должник предупреждена о возможности принудительного выселения из жилого помещения без дополнительного извещения.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1 добровольно освободила жилое помещение по адресу: "адрес", корпус "адрес", "адрес", о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии со статьёй 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно покинула жилое помещение, из которого она подлежала выселению, в силу приведённых положений закона судебным приставом-исполнителем акт о принудительном выселении не составлялся, участие понятых не было обязательным.

Разъяснение судебным приставом-исполнителем ФИО1 последствий её повторного заселения в квартиру и предупреждение о возможности в таком случае привлечения её к административной ответственности не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве.

С учётом установленных обстоятельств и требований закона судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены положения Семейного кодекса РФ, о том, что ФИО1 как супруга члена семьи нанимателя жилого помещения не могла быть выселена из квартиры, где проживает её супруг, обоснованно не приняты судом.

Порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего обязательному исполнению службой судебных приставов на основании предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного листа, полномочия и обязанности судебного пристава-исполнителя установлены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом "О судебных приставах". Нарушений положений приведённых законов административными ответчиками не допущено.

Каких-либо доказательств законности вселения и проживания в спорной квартире после принятия и вступления в силу решения Пролетарского районного суда города Твери от 03 июня 2015 года по делу N ФИО1 суду не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи