Определение Тверского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 7-124/2016

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" Астаповой К.В. на определение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 14 марта 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N1 Заволжского района г.Твери от

31 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Сахарово",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Заволжского района г.Твери от 31 декабря 2015 года МУП "Сахарово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 118-124).

Определением Заволжского районного суда г.Твери от 14 марта 2016 года защитнику МУП "Сахарово" Астаповой К.В. отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N1 Заволжского района г.Твери от

31 декабря 2015 года (л.д. 157-158).

Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник МУП "Сахарово" Астапова К.В.обратилась в Тверской областной суд с жалобой, где просит об отмене определения суда и восстановлении срока для обжалования. Критикуя выводы суда, указывает, что вышеуказанное постановление было получено и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции МУП "Сахарово" 02 февраля 2016 года, поскольку почтовую корреспонденцию секретарь МУП "Сахарово" получил за пределами рабочего дня 01 февраля 2016 года, а регистрация происходила на следующий рабочий день 02 февраля 2016 года (л.д. 166-167).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не явились. На основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу на определение судьи районного суда в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления, в случае пропуска данного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка N1 Заволжского района г.Твери от 31 декабря 2015 года направлена в адрес заявителя 12 января 2016 года и получена

МУП "Сахарово" 01 февраля 2016 года (л.д.125, 128).

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N1 Заволжского района г.Твери от 31 декабря 2015 года подана в Заволжский районный суд г.Твери 12 февраля 2016 года, что подтверждается датой заявления и штампом суда (л.д. 130-133).

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежал исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения, то есть с 02 февраля 2016 года, который с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ истек 11 февраля 2016 года (четверг).

Таким образом, срок на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи МУП "Сахарово" пропущен на 1 день.

Вместе с тем, пропуск срока обжалования и на один день является пропуском срока, который может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин его пропуска.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования, МУП "Сахарово" не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования, не привел обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Причина пропуска срока обжалования, указанная в ходатайстве, а именно получение заказной судебной корреспонденции вечером 01 февраля 2016 года и её регистрация секретарем МУП "Сахарово" почтовой корреспонденции 02 февраля 2016 года, не может быть признана уважительной, поскольку в резолютивной части постановления судьи указаны срок и порядок его обжалования, предусмотренные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Кроме того, 31 декабря 2015 года защитник МУП "Сахарово" присутствовал в судебном заседании, в котором после оглашения постановления мировым судьей порядок и срок его обжалования разъяснялся.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о несостоятельности доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока правомерны, так как указанные обстоятельства не являются основанием для восстановления срока. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления МУП "Сахарово" не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение Заволжского районного суда г.Твери от 14 марта 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N1 Заволжского района г.Твери от 31 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУП "Сахарово" оставить без изменения, жалобу защитника МУП "Сахарово" Астаповой К.В.- без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина