Решение Тверского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 7-172/2016

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Старкова Е.В. - Гуськовой М.В. на постановление судьи Заволжского районного суда г.Твери от 06 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старкова Е.В.,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Твери от 06 мая 2016 года Старкова Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок . год и . месяцев (л.д. 55-57).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, защитник Старкова Е.В. - Гуськова М.В. по нотариальной доверенности

N от ДД.ММ.ГГГГ года подала жалобу, в которой просит его изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что суд не учел того, что Старкова Е.В. много лет работает водителем - экспедитором и иной профессии не имеет, характеризуется положительно, на иждивении находится неработающая гражданская супруга и ребенок инвалид. Таким образом, лишение его права управления транспортными средствами одновременно лишает его работы. Указывает, что на видеозаписи ДТП видно, что водитель ФИО7. не предпринял предусмотренных мер к остановке транспортного средства, начал маневрировать, что также могло привести к опрокидыванию автомобиля и причинению вреда здоровью пассажира ФИО8 Обращает внимание на то, что при причинении вреда здоровью пассажира к ответственности привлекаются оба водителя как владельцы источника повышенной опасности (л.д. 64-65).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Старкова Е.В. и его защитника Гуськову М.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, потерпевших ФИО10 ФИО11., возражавших относительно доводов жалобы и считавших решение суда законным, оснований к отмене или изменению судебного решения не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 октября 2015 года в 10 часов 40 минут на "адрес" Старков Е.В., управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак N регион, нарушив п.13.9 ПДД совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак N регион, под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается признанием вины Старкова Е.В. и собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от 01 октября 2015 года (л.д. 97-100), схемой места совершения административного правонарушения от 01 октября 2015 года (л.д. 101), определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району от 01 октября 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 91), определением о продлении срока административного расследования от 01 ноября 2015 года и 01 декабря 2015 года (л.д. 94,96), справкой N от 01 октября 2015 года о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 102), записью с видеорегистратора Старкова Е.В. (л.д.39), объяснениями Старкова Е.В. от

21 октября 2015 года (л.д. 107), объяснениями ФИО5 (л.д. 108), объяснениями ФИО6 от 10 ноября 2015 года (л.д. 119), заключением судебно-медицинского эксперта N от 09 марта 2016 года, согласно которого у ФИО6 установлены телесные повреждения: закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка и установлен вред здоровья средней степени тяжести (л.д. 133-134), протоколом об административном правонарушении N от 17 марта 2016 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 3), которым судьей дана оценка по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Таким образом, Старков Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Старкова Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Старкова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по делу не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Старкова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 12.24 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей постановления. Оценив все обстоятельства по делу и доводы заявителя в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к правильному выводу о виновности Старкова Е.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Старкову Е.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что суд назначил ему суровое наказание и не учел наличие у Старкова Е.В. на иждивении неработающей гражданской супруги и ребенка инвалида, а также характер трудовой деятельности, связанный с управлением транспортным средством, считаю несостоятельными, поскольку из постановления суда следует, что суд данные обстоятельства оценил и не нашел оснований для назначения наказания в виде административного штрафа. Указанные доводы жалобы не влекут изменение судебного постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на . год . месяцев назначено судом Старкову Е.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, ст. 3.8, ст. 4.1, ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

В обсуждение доводов жалобы о нарушении водителем ФИО5 п. 10.1 ПДД РФ, что могло привести к опрокидыванию автомобиля и причинению вреда здоровью ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии, не вступаю, поскольку исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Старкова Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Твери от 06 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Старкова Е.В. оставить без изменения, жалобу защитника Старкова Е.В. по нотариальной доверенности Гуськовой М.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Яшина