Определение Тверского областного суда от 08 июля 2016 г. по делу N 7-180/2016

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев жалобу Гришина А.А. на определение судьи Московского районного суда города Твери от 23 мая 2016 года о возвращении жалобы заявителю в связи с пропуском срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришина А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района города Твери от 28 января 2016 года Гришин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

17 мая 2016 года не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, Гришин А.А. обратился с жалобой в Московский районный суд города Твери.

23 мая 2016 года определением судьи Московского районного суда города Твери жалоба Гришина А.А. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования, установленного статьей 30.3 КоАП РФ и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Гришин А.А. просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи. Указывает, что проживает по другому адресу уже более одного года, у него не было возможности участвовать в судебном процессе.

Гришин А.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Заявленное Гришиным А.А. устное ходатайство об отложении дела со ссылкой на то, что он находится в городе Москве, оформленное телефонограммой, принятой 08 июля 2016 года в 11 часов 35 минут консультантом отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Тверского областного суда, которое было разрешено в судебном заседании и оставлено без удовлетворения. В нарушение статьи 24.4 КоАП РФ Гришин А.А. ходатайство в письменной форме не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, уведомление по телефону о нахождении заявителя в другом городе не признано судьей областного суда уважительной причиной неявки, так как заявитель самостоятельно реализовал свое право на участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Гришина А.А. в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая Гришину А.А. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Московского района города Твери от 28 января 2016 года, судья районного суда пришел к выводу, что срок для обжалования, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, пропущен, при этом ходатайства о восстановлении срока для обжалования не заявлено.

Полагаю данные выводы судьи районного суда обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 3 Московского района города Твери от 28 января 2016 года направлялась Гришину А.А. почтовым отправлением по адресу: "адрес". Согласно почтовому конверту, почтовое отправление с указанной копией постановления вернулось отправителю за истечением срока хранения 15 февраля 2016 года.

Момент окончания срока последнего десятого дня, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, приходился на 25 февраля 2016 года (четверг).

Жалоба Гришиным А.А. на постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование поданы заявителем в суд 17 мая 2016 года, что следует из штампа районного суда, то есть после истечения срока обжалования постановления, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на перемену места жительства, не может быть признана состоятельной.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку в силу вышеперечисленных положений закона регистрация по месту жительства предусмотрена для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, орган, рассмотревший дело об административном правонарушении, обязан выслать гражданину, привлеченному к административной ответственности, копию постановления именно по месту его регистрации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление N от 17 августа 2015 года, и постановление мирового судьи судебного участка N 3 Московского района города Твери от 28 января 2016 года были направлены по известному месту регистрации Гришина А.А. по адресу: "адрес". Иной адрес проживания (регистрации) Гришина А.А. сотрудникам ГИБДД, составившим в отношении него постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 и мировому судье, при рассмотрении дела по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, Гришин А.А. не сообщил.

В материалах дела сведений о том, что Гришин А.А. зарегистрирован по иному адресу, не имеется.

Изложенное в жалобе, поданной в Тверской областной, суд ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 Московского района города Твери от 28 января 2016 года разрешению в данном судебном заседании не подлежит, поскольку для разрешения данных ходатайств установлен иной порядок и ранее оно Гришиным А.А. не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что постановление мирового судьи судебного участка N 3 Московского района города Твери от 28 января 2016 года вступило в законную силу, Гришин А.А. не лишен права обжалования постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ, а также заявлять ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке статьи 30.1 КоАП РФ при наличии к тому уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Московского районного суда города Твери от 23 мая 2016 года о возвращении жалобы заявителю в связи с пропуском срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришина А.А., оставить без изменения, жалобу Гришина А.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина