Решение Тверского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 7-77/2016

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина С.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина "С.М.",

установил:

постановлением Центрального районного суда г. Твери от 12 марта 2016 года Кузьмин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 14-17).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Кузьмин С.М. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. Полагает, что он был достаточно трезв, так как помощник депутата Государственной Думы адекватно общался с коллективом казачьего хора "Тверь", проводившим репетицию в соседнем помещении Дома офицеров, и в последующем продолжил общение с давними знакомыми, с которыми не виделся около 5 лет. Критикуя выводы суда, указывает, что выражаться нецензурно он начал только после того, как охранник клуба "данные изъяты" ФИО6 нанес ему несколько ударов в область спины коленом и кулаками. Конфликт с ФИО6 возник из-за того, что охранник негативно отзывался о деятельности его партии и не хотел его пускать в клуб, мотивируя это тем, что он сильно пьян, но им было выпито только половина бутылки сухого красного вина. Во время нахождения в камере для задержанных ему вызывалась скорая помощь, врачи которой обнаружили у него на теле синяки на спине и руках и посоветовали пройти судебно-медицинскую экспертизу (л.д. 19-23).

В судебное заседание Кузьмин С.М., ФИО5 при надлежащем извещении не явились. На основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, оснований к её удовлетворению не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2016 года в 22 часа 00 минут Кузьмин С.М., находясь в общественном месте - входная группа в баре "данные изъяты" по адресу: "адрес", грубо нарушал общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в адрес окружающих граждан и гардеробщицы "данные изъяты" ФИО5, сопровождающейся оскорбительным и назойливым приставанием к ним. Громко кричал и размахивал руками, на сделанные замечания Кузьмин С.М. не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Кузьмина С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: заявлением ФИО6 от 10 марта 2016 года (л.д. 4), письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от 10 марта 2016 года (л.д. 5), письменными объяснениями ФИО5 от 10 марта 2016 года (л.д. 6), рапортом УУП Центрального отдела полиции УМВД РФ по г. Твери ФИО7 от 10 марта 2016 года (л.д. 7), рапортом инспектора 1 роты ОБППСП УМВД ФИО8 от 10 марта 2016 года (л.д. 8), протоколом N от 10 марта 2016 года об отказе от прохождения Кузьминым С.М. медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 10), протоколом об административном задержании от 11 марта 2016 года (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении N от 10 марта 2016 года (л.д. 3) и иными материалами дела.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кузьмина С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, как и сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Кузьмина С.М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Остальные доказательства, перечисленные выше, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности нахожу несостоятельными, поскольку достоверных доказательств наличия межличностного конфликта между Кузьминым С.М. и ФИО6 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, оснований для оговора ФИО6 заявителя Кузьмина С.М. не усматриваю, так как свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и его объяснения не противоречат и согласуются с иными материалами дела.

Указание в жалобе на то, что Кузьмин С.М. вел себя адекватно и при длительном общении со своими знакомыми не употреблял нецензурную брань и исполнение им обязанностей помощника депутата, не свидетельствует о не нарушении им общественного порядка у входной группы бара и опровергает выводов судьи районного суда о виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Ссылка заявителя о том, что во время административного задержания ему вызывалась бригада скорой помощь, а также указание на наличие у него на теле гематом различной локализации правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеют.

Вопреки доводам жалобы нарушение норм территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, административное правонарушение было совершено Кузьминым С.М. в "адрес", что являлось достаточным для определения территориальной подсудности дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кузьмина С.М. правомерно рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Твери к подсудности которого оно отнесено законом.

Иные доводы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях Кузьмина С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кузьмину С.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного ем административного правонарушения, его общественной опасности и соответствует минимальной санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от

12 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кузьмина "С.М." оставить без изменения, жалобу Кузьмина С.М. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина