Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 июля 2016 г. по делу N 22-129/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей: ФИО4, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием: прокурора отдела прокуратуры РИ ФИО7, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника ФИО9 и осужденного ФИО1 на приговор Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Ингушетия, со средним образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, не имеющий судимости, проживающий по адресу: "адрес", Назрановский муниципальный район, с. "адрес",

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования по делу не заявлены.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осужденного ФИО1 и его защитника ФИО9, поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора ФИО7, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Просит приговор отменить и назначить своему подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

В жалобе ФИО1 считает, что судом при постановлении приговора не учтены смягчающие его вину обстоятельства, такие как: содействие раскрытию и расследованию преступления, признание вины, рассмотрение дела по особому порядку судебного разбирательства, наличие на иждивении престарелой матери и младшего брата, являющихся инвалидами II и III группы. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции потерпевшая сторона - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по "адрес" своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было

Назначая ФИО1 наказание суд первой инстанции в качестве смягчающих вину обстоятельств учел его характеристику, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и определилему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Довод жалоб ФИО1 и его защитника о наличии у него на иждивении престарелой матери и младшего брата, являющихся инвалидами II и III группы несостоятельны, поскольку из справки о составе семьи усматривается, что помимо ФИО1 в семье имеется дееспособная сестра Тамара, 1986 года рождения, способная осуществлять содержание и уход за матерью.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционных жалобах доводы судебная коллегия считает несостоятельными, а определенное судом наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Л Е Л И Л А:

Приговор Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника ФИО9 и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

копия верна:

Судья ФИО8