Апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 01 июня 2016 г. по делу N 22-86/2016

Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО8, ФИО8

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО ФИО8,

осужденного ФИО8, защитника ФИО8,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО8 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8, родившийся 20 сентября

1971 г. в "адрес" РСО-Алания, имеющий профессиональное образование, неработающий, женат, имеющий на иждивении пятерых малолетних детей, несудимый, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, "адрес", проживающего по адресу: РИ, "адрес"

осужден по ч. 5 ст. 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 8(восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 105 000 000 (сто пять миллионов) рублей.

Суд постановиллишить ФИО8 специального звания "майор полиции".

Заслушав доклад судьи ФИО8, доводы осужденного ФИО8, защитника ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя ФИО8, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, ФИО8 признан виновным в том, что являясь начальником отделения вневедомственной охраны по "адрес" - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по "адрес"" (далее ОВО по "адрес" - филиал ФГКУ "УВО МВД по РИ") дал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в особо крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, начальник ОВО по "адрес" - филиал ФГКУ "УВО МВД по РИ" майор полиции ФИО8, находясь в своем служебном кабинете, в связи с проведением УФСБ России по РИ в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" проверки деятельности возглавляемого им подразделения вневедомственной охраны и выявления существенных нарушений в его работе, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предложил оперуполномоченному отдела "М" УФСБ России по РИ капитану ФИО8, проводящему указанную проверку, взятку в виде денег в сумме 1 500 000 руб. за прекращение последним проверочных мероприятий, сокрытие выявленных нарушений и возвращение изъятых документов, касающихся выдачи в 2012 г. денежных премий подчиненных ему сотрудникам. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты, ФИО8 в ходе телефонного разговора с оперуполномоченным отдела "М" УФСБ России по РИ ФИО8 предложил последнему встретиться в "адрес" РИ для передачи ранее обозначенной суммы денежных средств. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, ФИО8 подъехал на своем служебном автомобиле "Форд Мондео" к участку местности, расположенному напротив домов N N и 12 по пер. Нальгиева "адрес" РИ, и встретился там с ФИО8, приехавшим на служебном автомобиле ВАЗ -21115. ФИО8 и ФИО8 выйдя из своих автомобилей и стоя около них, в ходе беседы уточнили, что ФИО8 после получения взятки в размере 1 500 000 руб. должен прекратить проверку финансово - хозяйственной деятельности ОВО по "адрес" и других подразделений ФГКУ "УВО МВД по РИ" за 2012 год и возвратить ранее изъятые документы, касающиеся выдачи денежных премий подчиненных ему сотрудникам. Далее, ФИО8, сообщив ФИО8, что съездит за оговоренной суммой денежных средств и вернется через несколько минут, в 13 часов 48 минут уехал на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, вернувшись на участок местности, расположенный напротив домов N N и 12 по пер. Нальгиева в "адрес" РИ, ФИО8 лично дал ожидавшему его возле автомобиля ВАЗ-21115 ФИО8 взятку в виде денег 299 купюр достоинством 5000 руб., и 5 купюр достоинством 1 000 руб. в особо крупном размере в сумме 1 500 000 руб. за заведомо незаконное бездействие со стороны последнего, а именно прекращение проверки финансово - хозяйственной деятельности ОВО по "адрес" - филиала ФГКУ "УВО МВД по РИ" за сокрытие ее результатов, а также за возвращение документов, изъятых в январе 2014 г. в ОВО по "адрес" - филиале ФГКУ "УВО МВД по РИ".

В апелляционной жалобе защитник ФИО8 считает приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 подлежащим отмене, в связи с тем, что суд в основу обвинительного приговора положил недопустимые доказательства. Указывает, что к материалам дела приобщены вещественные доказательства CD-R диски, представленные вместе с рапортом ФИО8 на которых зафиксированы аудиозаписи переговоров между ФИО8 и ФИО8, однако данные записи ФИО8 произвел в нарушении закона самостоятельно в отсутствии судебного решения. Также обращает внимание, что аудиозаписи ФИО8 произвел до обращения в УФСБ России по РИ и до проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". Защитник в жалобе считает, что диск с серийным номером CD-R содержащий файл с именем "Аудио-1", на котором содержится разговор между ФИО8 и ФИО8, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ перед задержанием ФИО8, судом, в нарушение закона признан допустимым доказательством. В обосновании своих доводов ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют данные о происхождении указанного диска, то есть отсутствует информация когда, кем и на каком техническом средстве произведена данная аудиозапись. Также считает, что акт личного досмотра оперативного сотрудника и денежные средства в размере 1 500 000 руб., то есть результаты ОРД являются недопустимыми доказательствами, ввиду несоответствия времени составления и подписания данного акта. Утверждает, что согласно выписки должностного регламента оперуполномоченного отдела ФСБ России по РИ, в полномочия ФИО8 не входила "проверка финансово - хозяйственной деятельности", а по изъятым документам на протяжении 9 месяцев не принято никакого процессуального решения. Указывает, что ни одно доказательство ни в отдельности, ни в совокупности, на которые ссылается обвинение, не подтверждают виновность ФИО8

Просит приговор в отношении ФИО8 отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В письменных возражениях государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Так, вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО8, являющимися сотрудниками УФСБ России по РИ и пояснивших об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении ФИО8; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО8, участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ в отношении ФИО8; иными материалами дела исследованными и оцененными в судебном заседании надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании поступившего в УФСБ России по РИ рапорта оперуполномоченного УФСБ России по РИ ФИО8 о склонении его ФИО8 к получению взятки за прекращение проверки и возврат ранее изъятых документов.

Проведение оперативных мероприятий было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных мероприятий рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.

Иные материалы, в том числе диск с серийным номером CD-R содержащий файл с именем "Аудио-1", на котором содержится разговор между ФИО8 и ФИО8, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ перед задержанием ФИО8, приведенные в приговоре в качестве доказательств, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами записи разговоров ФИО8 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, их расшифровки, компакт-диски, на которые ссылается в жалобе защитник, у суда первой инстанции не имелось. Установлено, что свидетель ФИО8 по собственной инициативе производил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписи своих разговоров с ФИО8, и на это в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом разрешения суда не требуется, записи впоследствии были выданы ФИО8 правоохранительным органам, приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке. Записи разговоров ФИО8 и ФИО8 переданы ФИО8 одновременно с рапортом в УФСБ России по РИ в подтверждение содержащейся в нем информации. Именно этот рапорт вместе с аудиозаписями и стал основанием для проведения ОРМ.

Доводы защитника, приведенные в апелляционной жалобе о признании недопустимыми доказательствами акт личного досмотра оперативного сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 1 500 000 руб., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Акт личного досмотра оперативного сотрудника после проведения ОРМ "оперативный эксперимент" составлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", каких-либо нарушений при его составлении не установлено. Ходатайство защитника, заявленное при рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции о назначении повторной фоноскопической судебной экспертизы на предмет установления возможности составления акта в течение определенного времени, судебной коллегией отклонено, с вынесением определения.

Между тем, как видно из материалов дела, ФИО8 органами предварительного следствия обвинялся в том, что являясь начальником отделения вневедомственной охраны по "адрес" - филиала федерального государственного казенного учреждения ОВО по "адрес" - филиал ФГКУ "УВО МВД по РИ" ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, в связи с проведением УФСБ России по РИ проверки деятельности возглавляемого им подразделения вневедомственной охраны и выявления существенных нарушений, предложил капитану ФИО8, проводящему указанную проверку в взятку в виде денег. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в ходе телефонного разговора с оперуполномоченным отдела "М" УФСБ России по РИ ФИО8 предложил последнему встретиться в "адрес" РИ для передачи ранее обозначенной суммы денежных средств. Для пресечения противоправной деятельности ФИО8, сотрудниками УФСБ России по РИ началась подготовка к проведению оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО8, в ходе которого последний, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, посягая на интересы государственной службы, лично передал ожидавшему возле его автомобиля оперуполномоченному УФСБ России по РИ ФИО8 взятку в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", в случае, если должностное лицо, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сотрудник УФСБ России по РИ ФИО8 изначально не имел намерений на получение денежных средств, которые ему предлагал ФИО8 в качестве взятки и соответственно сотрудниками УФСБ России по РИ были приняты все необходимые меры для пресечения противоправных действий последнего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым действия ФИО8 квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в особо крупном размере.

С учетом необходимости переквалификации действий ФИО8, назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО8 с ч. 5 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет снизить до 7 (семи) лет.

В остальной части приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника ФИО8 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

копия верна:

Судья ФИО8