Апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июня 2016 г. по делу N 22-93/2016

Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО1

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО1,

осужденных ФИО1, ФИО1, ФИО1,

защитников ФИО1, ФИО1, ФИО1,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО1 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Ингушетия, имеющий среднее образование, неработающий, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: РИ, Назрановский муниципальный район, с. "адрес"

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы;

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Ингушетия, имеющий среднее образование, неработающий, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: РИ, Назрановский муниципальный район, с. "адрес"

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы;

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Чеченской Республики, имеющий среднее образование, неработающий, холостой, судимый приговором Заводского районного суда "адрес" ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года; приговором Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, зарегистрированный по адресу: ЧР, "адрес", проживающий по адресу: ЧР, "адрес", Андреевская долина, дом ЦПП, 5

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы;

Заслушав доклад судьи ФИО1, доводы защитников ФИО1, ФИО1, осужденных ФИО1, ФИО1, поддержавших апелляционные жалобы, защитника ФИО1, осужденного ФИО1, просивших снизить назначенное ФИО1 наказание, мнение государственного обвинителя ФИО1, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, ФИО1, ФИО1, ФИО1 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступность своих противоправных действий, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения преступным путем, вступили между собой в преступный сговор для совершения вооруженного нападения и хищения денежных средств и иных материальных ценностей, принадлежащих гражданам Республики Узбекистан, временно проживающих в жилом доме, расположенном в районе новостроек в Северо-Западной части окраины "адрес". В тот же день, примерно в 22 часа ФИО1, ФИО1, ФИО1 вооружившись каждый металлическим кухонным ножом и отрезком металлической арматуры, при этом одев на головы в качестве масок матерчатые футболки и натянув в них горловины в области глаз, пришли к домовладению, расположенному в районе новостроек в Северо-Западной части окраины "адрес" и через незапертую входную дверь незаконно проникли на территорию данного домовладения, а впоследствии и в помещение жилого дома, в котором находились граждане Республики Узбекистан ФИО1, ФИО1, ФИО1О., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 Далее, находясь в помещении указанного дома, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 применяя насилие в отношении вышеуказанных граждан, выразившееся в нанесении им множества ударов металлическими арматурами в различные части тела, при этом угрожая применением насилия опасного для их жизни и здоровья имевшимся при себе ножами и металлическими арматурами, стали предъявлять последним требования о передаче им денежных средств и иных материальных ценностей.

В результате своих действий, ФИО1, ФИО1, ФИО1 незаконно, открыто завладели денежными средствами в сумме 3 750 руб. и мобильным телефоном фирмы "SAMSUNG-Galaxy S3 mini" стоимостью 7 000 руб., принадлежащих ФИО1; денежными средствами в сумме 1 750 руб. и мобильным телефоном фирмы "SAMSUNG-Galaxy S3" стоимостью 8 500 руб., принадлежащих ФИО1; денежными средствами в сумме 1 750 руб. и мобильным телефоном фирмы "SAMSUNG-Galaxy S3" стоимостью 7 000 руб., принадлежащих ФИО1; денежными средствами в сумме 1 750., принадлежащих ФИО1О.; мобильным телефоном фирмы "Soni-Experia" модели С2105 стоимостью 6 700 руб., принадлежащим ФИО1; мобильным телефоном фирмы "Nokia-X2-02" стоимостью 2 000 руб., принадлежащим ФИО1; мобильным телефоном фирмы "Nokia-1280" стоимостью 1 200 руб., принадлежащим ФИО1; а также электроинструментами - угловой шлифовальный машиной фирмы "HITACHI G 23 SF 2" стоимостью 3 500 руб., состоящей в общей собственности у ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1О. и шуруповерткой стоимостью 2000 руб., принадлежащей ФИО1, после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями вышеуказанным лицам значительный материальный и моральный вред.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность его вины в инкриминируемом ему преступлении, считает приговор в отношении него несправедливым, ввиду чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд, при назначении наказания не учел смягчающие наказания обстоятельства, такие как положительные характеристики с места жительства, ведение нормального образа жизни, ранее не судим, раскаяние в содеянном, а также считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного УК РФ. Просит приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить, снизив размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также, не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность его вины в инкриминируемом ему преступлении, считает приговор в отношении него несправедливым, ввиду чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд, при назначении наказания не учел смягчающие наказания обстоятельства, такие как положительные характеристики с места жительства, ведение нормального образа жизни, ранее не судим, раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что по установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления, он играл пассивную роль, лишь способствуя совершению преступления. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного УК РФ. Просит приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить, снизив размер назначенного наказания.

Приговор в отношении ФИО1 не обжалован.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1, ФИО1 и ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтвержден изложенными в приговоре доказательствами.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО1, ФИО1 подтверждается признательными показаниями самих подсудимых; показаниями потерпевших ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1О., пояснивших в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения на них разбойного нападения; показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, и других; а также письменными материалами дела, которые были проверены и исследованы в ходе судебного следствия.

Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденным ФИО1 и ФИО1 назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, с учетом ст. 61 УК РФ, при этом назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, в связи с чем, оснований к его смягчению не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО1 и ФИО1 оставить без изменения.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО1 и ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

копия верна:

Судья ФИО1