Апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 мая 2016 г. по делу N 22-99/2016

Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО2, ФИО2

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО ФИО2,

осужденных ФИО2, ФИО2,

защитников ФИО2, ФИО2,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО ФИО2 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ССР, имеющий профессиональное образование, занимающий должность генерального директора ООО "Огни Кокшетау", женат, имеющий на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанный, несудимый, зарегистрированный по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, "адрес", проживающий по адресу: РИ, "адрес"

осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 3(три) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определено лишение свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2(два) года и 6(шесть) месяцев.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ЧИАССР, имеющий профессиональное образование, неработающий, женат, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, несудимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: РИ, "адрес", Насыр-Кортский административный округ, ул. пер. Полевой, 10

осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 3(три) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Заслушав доклад судьи ФИО2, доводы государственного обвинителя ФИО2, поддержавшего апелляционное представление, осужденных ФИО2, ФИО2, защитников ФИО2, ФИО2, просивших приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, ФИО2 и ФИО2 признаны виновными в незаконном приобретении, сбыте, хранении и перевозке огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору.

Так, в июле 2015 г. ФИО2 вступив в предварительный сговор с ФИО2 для незаконного приобретения, сбыта, хранения и перевозки огнестрельного оружия, действуя умышлено, не имея соответствующего разрешения компетентных органов власти, совершили незаконное приобретение по неустановленным следствием каналам поставок в незаконный оборот огнестрельного оружия - пистолета с маркировочными обозначениями "1537104858", являющимся самодельным нарезным самозарядным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 9 мм, переделанным самодельным способом из сигнального пистолета "МР-371" для стрельбы патронами "9х18" калибра 9 мм., пригодного к стрельбе, который ФИО2 и ФИО2 совместно перевезли и хранили в неустановленном следствием месте с целью его последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО2, находясь в "адрес" РИ, по предварительному сговору с ФИО2, с целью сбыта вышеназванного огнестрельного оружия, по мобильному телефону назначил место встречи ранее подысканному им условному покупателю ФИО2 "адрес" РИ. Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО2, встретившись с условным покупателем ФИО2 предложил ему приобрести у него огнестрельное оружие - пистолет за 120 000 руб. Получив согласие " ФИО2" приобрести пистолет за 110 000 руб., ФИО2 действуя по предварительному сговору с ФИО2, позвонил последнему и предложил прибыть к месту их нахождения.

По поступившей оперативной информации сотрудниками Главного управления МВД России по Северо - Кавказскому федеральному округу было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" в отношении ФИО2 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ -219050 "Лада-Гранта", сбыли условному покупателю по имени " ФИО2 огнестрельное оружие пистолет за 110 000 руб., который согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ собран самодельным способом из основных частей и деталей сигнального пистолета модели "МР-371" калибра 5,6 мм, являющегося конструктивно сходным с оружием отечественного производства, изготовленного промышленным способом, путем добавления к ним нарезного ствола калибра 9 мм, и является короткоствольным, ручным, многозарядным, нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, пригодным к стрельбе боевыми пистолетными патронами калибра 9х18 мм, был добровольно выдан условным покупателем по имени " ФИО2

Также ФИО2 судом признан виновным в том, что, не имея соответствующего разрешения компетентных органов власти, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил в своем домовладении, расположенном в "адрес" РИ, пистолет с маркировочными обозначениями "В 4800" с магазином, снаряженный 8 патронами.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 2 МОРО полиции ГУ МВД России по СКФО в ходе обследования домовладения ФИО2, расположенного в "адрес" РИ по "адрес", был обнаружен и изъят пистолет с маркировочными обозначениями "В 4800" с магазином, снаряженным 8 патронами, которые согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ являются нарезным самозарядным короткоствольным огнестрельным оружием - пистолетом "CZ-92" калибра 6,35 мм. под патрон 6,35 мм., изготовленными промышленным способом, иностранного производства (Чехия), пригодным для производства выстрелов, а 8 патронов являются штатными боеприпасами - патронами 6,35х15,5 мм. к пистолету "CZ-92", пистолетам фирмы C.Walther модели "ТРН", "РРК" или фирмы R. Beretta модели "950", "21", пригодными к стрельбе.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО2 несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, а назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного. Указывает, что суд в нарушение УПК РФ при решении вопроса о назначении наказания только перечислил данные о личности подсудимых, однако должной оценки исследованному материалу дано не было. Просит приговор в отношении ФИО2 и ФИО2 изменить, назначив наказание без применения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях защитники ФИО2 и ФИО2 считают приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО2 законным, просят оставить его без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, принесенных письменных возражениях, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 и ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

По приговору суда, ФИО2 и ФИО2 признаны виновными в незаконном приобретении, сбыте, хранении и перевозке огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору.

Вина ФИО2 и ФИО2 подтверждается показаниями подсудимых, признавших вину, показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными письменными материалами дела, которые были надлежаще исследованы и оценены в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями закона.

Действия осужденных ФИО2 по ч. 2 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 УК РФ и ФИО2 по ч. 2 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО2 суд принял во внимание личность подсудимого, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей, вину признал и раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд также принял во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом также, не установлено.

Применяя правила ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд первой инстанции с учетом всех значимых обстоятельств по делу, а также характеризующего материала в отношении ФИО2 и ФИО2, свой вывод мотивировал должным образом.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих безусловную отмену или изменение приговора в отношении ФИО2 и ФИО2 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО ФИО2, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

копия верна:

Судья ФИО2