Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 мая 2016 г. по делу N 33-399/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО9 и ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 на неправомерные действия Федерального казённого учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по частной жалобе истца ФИО1 и его представителя ФИО6 на определение Малгобекского городского суда от 11 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 2005 г. ему удалена солитарная киста малоберцовой кости левой голени. По итогам освидетельствования он признан инвалидом. В августе 2013 г. в связи с достижением 18-ти летнего возраста он прошел переосвидетельствование, в результате которого установлен прежний диагноз: "Состояние после удаления солитарной кисты малоберцовой кости левой ноги, послеоперационный парез малоберцового нерва слева, нарушение статодинамических функций", однако в установлении инвалидности отказано. Просит суд признать отказы ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия" Минтруда России и ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в установлении инвалидности незаконными и обязать ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия" Минтруда России установить инвалидность.

Решением Малгобекского городского суда от 20 марта 2014 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 марта 2015 г. указанное решение отменено и по делу принято новое решение, которым требования истца удовлетворены.

8 октября 2015 г. в Малгобекский городской суд поступило ходатайство руководителя ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от 12 марта 2015 г. и определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 августа 2015 г.

Определением Малгобекского городского суда от 11 ноября 2015 г. ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе истец и его представитель ставят вопрос об отмене определения ввиду неуважительности причин пропуска срока, предусмотренного для подачи кассационной жалобы, а также ссылаются на применение судом закона, не подлежащего применению.

Истец и его представитель, а также представитель ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия" Минтруда России ФИО5, просившего определение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине.

Однако судебная коллегия считает, что данная позиция суда основана на неправильном толковании норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, решение Малгобекского городского суда от 20 марта 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 марта 2015 г.

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 августа 2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы руководителя - главного федерального эксперта Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ, поступившей в суд 11 июня 2015 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Учитывая положения ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, шестимесячный срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Республики Ингушетия, истекал 12 ноября 2014 г.

Вместе с тем в Малгобекский городской суд руководитель ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обратился 8 октября 2015 г., т.е. в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 марта 2015 г. и определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 августа 2015 г., судебная коллегия полагает определение суда подлежит отмене.

Доводы жалобы о применении судом закона, не подлежащего применению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из заявления ФИО1, поданного в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, усматривается наличие спора о праве, в связи с чем заявленные требования не подпадают под категорию споров, рассматриваемых в порядке КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу удовлетворить.

Определение Малгобекского городского суда от 11 ноября 2015 г. по делу по иску ФИО1 на неправомерные действия Федерального казённого учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отменить.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО7