Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 мая 2016 г. по делу N 33-404/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО11 и ФИО9,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о списании необоснованно начисленной задолженности за поставленный газ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сунженского районного суда от 4 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 сентября 2011 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (Поставщик) и ФИО1 (Абонент) заключён договор поставки газа. В период с 1 августа 2011 г. по 1 декабря 2015 г. Поставщиком согласно нормам потребления природного газа Абоненту поставлен природный газ на общую сумму N руб. N коп. Полагая, что при расчете задолженности за поставленный газ Поставщиком завышена общая отапливаемая площадь домовладения, не учтена льгота, поскольку он является педагогическим работником образовательного учреждения, работающим в сельской местности, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" списать необоснованно начисленную задолженность в размере N руб. N коп., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере N руб. и применить срок исковой давности.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме.

Решением Сунженского районного суда от 4 февраля 2016 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Указанным решением на ответчика возложена обязанность списать задолженность за поставленный ФИО1 природный газ в период с 1 августа 2011 г. по 1 июля 2013 г. в сумме N руб. N коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильность расчета суммы задолженности за поставленный газ, положенного в основу судебного решения, просит решение отменить.

Представитель истца ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ФИО8-А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, что также закреплено в п. 40 постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2011 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ФИО12. заключён договор поставки газа. В период с 1 августа 2011 г. по 1 декабря 2015 г. Поставщиком согласно нормам потребления природного газа Абоненту поставлен природный газ.

Согласно расчету задолженности за газ, с 1 августа 2011 г. по 1 декабря 2015 г. сумма задолженности ФИО1 составляет N руб. N коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 является педагогическим работником, работающим в сельской местности, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части обязания ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" списать задолженность за поставленный газ в период с 1 августа 2011 г. по 1 июля 2013 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 3 Закона Республики Ингушетия от 31 декабря 2004 г. N 41-РЗ "О мерах социальной поддержки квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности" (в редакции, действовавшей с 1 января 2010 г. по 25 июня 2013 г.) для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, меры социальной поддержки, в виде освобождения от оплаты за газоснабжение, предоставляются в денежном выражении, предусматривающем стопроцентное возмещение расходов по оплате за жилое помещение, электроснабжение и газоснабжение без ограничений, связанных со временем года, нормативами потребления и площадью занимаемого жилья.

Согласно справке Министерства финансов Республики Ингушетия от 25 марта 2015 г. N 162 ФИО13 пользуется льготами на оплату жилищно-коммунальных услуг как "Специалист села в сфере образования" с 1 января 2015 г. по настоящее время.

Следовательно, в период с 1 августа 2011 г. по 1 июля 2013 г. истец полностью освобожден от внесения платежей за газоснабжение, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований истца о списании суммы задолженности за поставленный газ за период с 1 августа 2011 г. по 1 июля 2013 г. является законным.

Между тем судебная коллегия полагает, что исковые требования в части списания суммы задолженности за поставленный природный газ в период с 1 июля 2013 г. по 1 декабря 2015 г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закона Республики Ингушетия от 31 декабря 2004 г. N 41-РЗ "О мерах социальной поддержки квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности" (в редакции, действовавшей с 26 июня 2013 г. по 9 января 2015 г.) для педагогических работников образовательных организаций Республики Ингушетия и образовательных организаций муниципальных образований Республики Ингушетия, работающих и проживающих в сельской местности, устанавливаются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, освещения и отопления.

Соответственно ФИО1, являющийся педагогическим работником сельской местности обязан в период с 1 июля 2013 г. вносить платежи за газоснабжение.

Однако из акта СМУ "Сунжагаз" усматривается, что 14 октября 2014 г. в домовладении, расположенном по адресу ст. Орджоникидзевская, ул. Краснопартизанская, 20, в котором проживает абонент ФИО1, установлен прибор учета газа.

Согласно информационному листку, представленному в суд апелляционной инстанции, сумма задолженности ФИО1 за потребленный газ с учетом показаний прибора учета газа за период с 1 августа 2011 г. по 1 декабря 2015 г. составляет за вычетом списанной задолженности с 1 августа 2011 г. по 1 июля 2013 г. ( N руб.

Таким образом, требования истца о списании суммы задолженности в полном объеме являются необоснованными.

Доводы жалобы о неправильности расчета суммы задолженности ввиду завышенной отапливаемой площади, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт уведомления поставщика газа об изменении размера отапливаемого помещения.

Согласно подп. "е" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Сунженского районного суда от 4 февраля 2016 г. по делу по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о списании необоснованно начисленной задолженности за поставленный газ по апелляционной жалобе ФИО1 изменить, изложив абзац третий его резолютивной части в следующей редакции:

В остальной части иска в сумме N коп. и в части взыскания расходов услуг адвоката в сумме N N., а также в части применения срока исковой давности отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО9