Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июня 2016 г. по делу N 33-420/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО11 и ФИО9,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Ингушетия о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Карабулакского районного суда от 3 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 проходил службу в ФИО1 по Республике Ингушетия в должности старшего инспектора Сунженского филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Ингушетия. ФИО1 по Республике Ингушетия от 9 декабря 2014 N 359 л/с он уволен со службы из органов внутренних дел по п. "о" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания. Приказ издан на основании докладной по результатам проверки служебной деятельности ФКУ УИИ от 9 декабря 2014 г. и представления к увольнению от 9 декабря 2014 г. Считая приказ об увольнении незаконным, поскольку он издан без законных на то оснований и с грубым нарушением порядка увольнения, он обратился с иском в суд к ОФСИН России по Республике Ингушетия, в котором просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на службе в уголовно-исполнительной системе в прежней должности и взыскать с ответчика в его пользу денежное содержание за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме N руб.

Решением Карабулакского районного суда от 3 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требовании ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение ответчиком порядка увольнения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, считая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО6-Г., просивших решение суда отменить, представителя ОФСИН России по Республике Ингушетия ФИО7, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО8, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок прохождения службы сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N4202-1 (далее - Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. N 76 (далее- Инструкция).

В соответствии с п. "о" ст. 58 Положения, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Судом установлено, что истец проходил службу в ОФСИН России по Республике Ингушетия в должности старшего инспектора Сунженского филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Ингушетия.

Приказом ОФСИН России по Республике Ингушетия от 9 декабря 2014 г. N 359 л/с ФИО2 на основании докладной по результатам проверки служебной деятельности ФКУ УИИ от 9 декабря 2014 г. и представления к увольнению от 9 декабря 2014 г. уволен из органов внутренних дел по п. "о" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Согласно докладной по результатам служебной проверки от 9 декабря 2014 г. в нарушение п. 4 Правил ношения формы одежды сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста РФ от 8 ноября 2007 г. N 211 "Об утверждении описания предметов формы одежды сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и правил её ношения" ФИО2 нёс службу в гражданской форме одежды. По данному факту ФИО2 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Как усматривается из представления к увольнению от 9 декабря 2014 г., приказом ОФСИН России по Республике Ингушетия от 17 апреля 2014 г. N 67 ФИО12 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора по результатам рассмотрения представления прокуратуры Республики Ингушетия от 25 марта 2014 г. N 17-22/1307-2014.

Приказом ОФСИН России по Республике Ингушетия от 11 июля 2014 г. N 178 предупрежден о неполном служебном соответствии по результатам рассмотрения обращения прокуратуры Республики Ингушетия об устранении нарушений федерального законодательства

По результатам аттестации, состоявшейся 25 июля 2014 г. старший инспектор ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Ингушетия ФИО2 был признан не соответствующим занимаемой должности, перемещен в Сунженский филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Ингушетия на должность старшего инспектора.

Приказом ФКУ УИИ от 16 октября 2014 г. N 04 ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения федерального законодательства в исполнении приговоров в отношении осужденных.

Приказом ОФСИН России по Республике Ингушетия от 9 декабря 2014 г. N 358-к за нарушение п. 4 Правил ношения формы одежды сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста РФ от 8 ноября 2007 г. N 211 "Об утверждении описания предметов формы одежды сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и правил её ношения" ФИО2 привлечён к дисциплинарной ответственности и повторно предупреждён о неполном служебном соответствии.

В соответствии со ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение.

Частью 7 ст. 39 Положения предусмотрено, что поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются ФИО1.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел ФИО1, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию (ч. 15 ст. 39 Положения).

Из содержания приведённых нормативных положений следует, что сотрудник органов уголовно-исполнительной системы может быть уволен со службы в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при условии, что к нему ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин должностных обязанностей оно не снято и не погашено.

С учетом изложенного суд первой инстанции, разрешая данный спор, установив, что к истцу ранее были применены несколько дисциплинарных взыскания, которые на момент увольнения не сняты и не погашены, пришел к правильному выводу о том, что наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем увольнении, не направлен на освидетельствование военно-врачебной комиссией, а также об изготовлении представления к увольнению после увольнения судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

Согласно п.17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел на военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники увольняемые по пунктам "б", "к", "л" ст. 58 Положения и увольняемые по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников.

Из акта от 10 декабря 2014 г. усматривается, что ФИО2 9 декабря 2014 г. вызван для ознакомления с приказом об увольнении и представлением к увольнению, но не явился, отказался от ознакомления с представлением к увольнению, а также от подачи рапорта об отказе от освидетельствования.

Учитывая, что судом установлен факт вызова 9 декабря 2014 г. ФИО2 для ознакомления с приказом об увольнении и представлением к увольнению, а также факт отказа от освидетельствования военно-врачебной комиссией, учитывая применение к истцу мер дисциплинарного взыскания ранее, судебная коллегия считает, что правомерен вывод суда о соблюдении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства.

Какие-либо доводы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований влекущих его отмену по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карабулакского районного суда от 3 марта 2016 г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 по Республике Ингушетия о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО9