Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июня 2016 г. по делу N 33-433/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО12 и ФИО10,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца ФИО9 на решение Магасского районного суда от 5 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с 24 сентября 2001 г. работал в Ингушском филиале ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в должности контролёра. 10 июля 2010 г. переведён на должность мастера абонентского участка г. Назрань и Назрановского района. Приказом ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" от 1 декабря 2015 г. он уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием увольнения является приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 15 декабря 2014 г. и служебные записки начальника территориального участка от 1 декабря 2015 г. Ссылаясь на то, что работодатель систематически требовал выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, а также ссылаясь на то, что он неоднократно обращался к руководству с просьбой освободить его от незаконно возложенных на него обязанностей, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить его в должности мастера абонентского участка г. Назрань и Назрановского района филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Ингушетия, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Магасского районного суда от 5 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, считая, что решение судом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что работодателем не представлены документы, подтверждающие совершение истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка. Кроме того указывается на то, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть совершенного проступка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО9, просивших решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ФИО5 и заключение прокурора ФИО6, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г., "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 10 июля 2010 г. работал в должности мастера абонентского участка г. Назрань и Назрановского района филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Ингушетия. Приказом ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" от 1 декабря 2015 г. N 68-у он уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием увольнения является приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 15 декабря 2014 г. и служебные записки начальника территориального участка от 1 декабря 2015 г.

Согласно приказу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" от 15 декабря 2014 г. за упущения в работе и ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившиеся в допущении снижения уровня оплаты за поставленный газ и увеличении потерь газа за ноябрь месяц 2014 г. на основании п. 1 ст. 192 ТК РФ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку факт совершения истцом дисциплинарных проступков, выразившихся в неисполнении и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным по следующим основаниям.

Приказом ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" от 2 октября 2015 г. N 14-116 "О проведении работ по 100%-му снятию показаний приборов учёта газа населения" на начальников территориальных участков филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Ингушетия возложена обязанность организовать и провести работу по 100% снятию показаний приборов учета газа населения с 1 по 31 октября 2015 г.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, ФИО1 начальником территориального участка г. Назрань ФИО8 дано устное распоряжение о выполнении в срок до 31 октября 2015 г. работы по 100%-му снятию показаний приборов учета газа населения.

25 ноября 2015 г. начальником территориального участка г. Назрань ФИО8 мастерам по работе с населением ФИО1 и ФИО7 дано распоряжение о предоставлении в срок до 12 час. 00 мин. 25 ноября 2015 г. отчёта о количестве составленных актов осмотра приборов учета газа, фотоматериалов по своему участку, а также информации по не проинвентаризованному прибору учета газа.

Из служебной записки ФИО1 и ФИО7 от 25 ноября 2015 г. усматривается, что в период со 2 октября 2015 г. по 31 октября 2015 г. ими составлены 4800 актов осмотров приборов учета газа.

Однако из служебной записки начальника территориального участка г. Назрань от 1 декабря 2015 г. следует, что по состоянию на 1 декабря 2015 г. ФИО7 и ФИО1 предоставлены лишь 2900 актов, т.е. устное распоряжение начальника территориального участка г. Назрань ФИО8 о выполнении в срок до 31 октября 2015 г. работы по 100%-му снятию показаний приборов учета газа населения данное во исполнение приказа ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" от 2 октября 2015 г. N 14-116 "О проведении работ по 100%-му снятию показаний приборов учёта газа населения" истцом не исполнено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения возложенных на него обязанностей, ФИО1 не представлено.

Кроме того, ФИО1 работодателю предоставлена недостоверная информация о проделанной работе.

Данные обстоятельства связанные с неисполнением приказа от 2 октября 2015 г. "О проведении работ по 100%-му снятию показаний приборов учёта газа населения" отражены в служебной записке начальника территориального участка г. Назрань ФИО8 о применении дисциплинарного взыскания к мастерам ФИО7 и ФИО1

В силу п. 4. должностной инструкции мастера по работе с населением Территориального участка филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Ингушетии мастер по работе с населением филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Ингушетии несет ответственность за недостоверность и несвоевременность, отчетных форм, информации, представляемых в филиал и Центральный офис ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

Учитывая, что ранее наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора по состоянию на момент увольнения не снято, истцом не оспорено, факт неисполнения возложенных на истца трудовых обязанностей по неуважительным причинам судом установлен, судебная коллегия полагает, что работодателем правомерно расторгнут с истцом трудовой договор в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Доводы жалобы о том, что работодателем при увольнении ФИО1 не учтена тяжесть совершенного проступка и уважительные причины неисполнения трудовых обязанностей судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от 5 февраля 2016 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО10