Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 мая 2016 г. по делу N 33-489/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО2,

судей - ФИО9 ФИО8,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации "адрес" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее - Управление Росреестра по "адрес") о признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе администрации "адрес" на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации "адрес" и Управлению Росреестра по "адрес" о признании права собственности на земельный участок N, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", южная часть кадастрового квартала.

В обоснование заявленных требований указал, что решением исполнительного комитета "адрес" совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ему был отведен вышеназванный земельный участок, как члену садоводческого товарищества и выдана членская книжка садовода. С указанного времени он добросовестно владеет и пользуется земельным участком. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы земельного законодательства, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец ФИО1 и представитель Управление Росреестра по "адрес", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя администрации "адрес" ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Однако таких доказательств, как видно из материалов дела, истцом не представлено.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 1 ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в упрощенном порядке, без принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, осуществляется государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что земельный участок выделен в 1986 году на основании решения исполнительного комитета "адрес" совета народных депутатов под садоводство и огородничество. В подтверждение своих доводов он ссылается на светокопию членской книжки садовода и кадастровый паспорт на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в книжке садовода отсутствуют дата ее выдачи и сведения об уплате истцом целевых взносов, начиная с 1986 года, а действительность кадастрового паспорта оспаривается представителем администрации "адрес".

Каких-либо других доказательств о предоставлении истцу земельного участка под садоводство и документов, подтверждающих право на землю, в материалах дела не имеется.

Не представлено в дело также сведений, свидетельствующих об обращении истца в администрацию "адрес" с просьбой о предоставлении ему перечня документов, необходимых для приобретения права собственности на земельный участок, или об отказе ответчика в предоставлении ему таких сведений, из чего следует, что истец обратился в суд преждевременно, т.е. при отсутствии спора о праве. Отсутствие спора о праве является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах у районного суда не имелось достаточных оснований для признания права собственности на земельный участок, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требования ФИО1 к администрации "адрес" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Апелляционную жалобу администрации "адрес" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО8