Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 июня 2016 г. по делу N 33-502/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей: ФИО15 и ФИО16

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО13 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- Исковое заявление Ингушского регионального филиала Aкционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк" к индивидуальному предпринимателюглаве крестьянско-фермерского хозяйства (далее по тексту - Глава КФХ) ФИО14 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме;

- Взыскать с Главы КФХ ФИО14 ФИО18 по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу AО"Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала - 7 375 237 (семь миллионов триста семьдесят пять тысяч двести тридцать семь) рублей 99 копеек, в том числе: основной долг всего - 4 285 732 рублей 00 копеек; начисленные проценты всего - 1 270 601 рублей 80 копеек; комиссии - 0 руб. 00 копеек; неустойки (штрафы, пени) всего - 1 818 904 рублей 19 копеек;

- Обратить взыскание, путем реализации на публичных торгах, на предмет ипотеки недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю ФИО2, и находящееся по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1, установив первоначальную общую залоговую стоимость имущества указанного в Договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ N.1. равную залоговой стоимости предмета ипотеки - 18 352 768 (восемнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей, а именно: дом животновода под литером "Г5", расположенный по адресу:РИ, "адрес", ул.МТФ-1, общая площадь 78.7 кв.м., кадастровый (или условный номер) 06-06-01/011/ 2006-623; ферма под литером "Г", расположенная по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1,, общая площадь 693,7 кв.м., кадастровый (или условный номер) 06-06-01/011/ 2006-619; дом животновода под литером "Г7", расположенный по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1, общая площадь 91,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 06-06-01/011/ 2006-627; ферма под литером "Г6", расположенная по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1, общая площадь 693,7 кв.м., кадастровый (или условный номер) 06-06-01/011/ 2006-625. Общая залоговая стоимость 18 352 768 рублей;

- Взыскать с Главы КФХ ФИО14 ФИО19 по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу AО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала - 14 356892 (четырнадцать миллионов триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяноста два) рубля 40 копеек, в том числе: основной долг всего - 8 378 380 рублей 00 копеек; начисленные проценты всего - 2 953 462 рубля 60 копеек; неустойки (штрафы, пени) всего - 3 025 049 рублей 80 копеек;

- Обратить взыскание, путем реализации на публичных торгах, на предмет ипотеки недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю ФИО2, и находящееся по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1, установив первоначальную общую залоговую стоимость имущества указанного в Договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ N.1 равную залоговой стоимости Предмета ипотеки - 18 209 502 (восемнадцать миллионов двести девять тысяч пятьсот два) рубля, а именно: ферма под литером "А", расположенная по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1, общая площадь 675 кв.м., кадастровый (или условный номер) 06-06-01/011/ 2006-616; ферма под литером "Г2", расположенная по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1, общая площадь 1029,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 06-06-01/011/ 2006-622. Общая залоговая стоимость 18 209 520 рублей;

- Обратить взыскание с переходом права аренды земельного участка общей площадью 334758 кв. м. находящегося по адресу: РИ, "адрес", примерно в 16734 м. по направлению на северо-запад от ориентира - перекресток "адрес";

- Взыскать с Главы КФХ ФИО14 ФИО20 в пользу AО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, судебная коллегия

установила:

Ингушский региональный филиал АО "Россельхозбанк" (далее по тексту - Банк, Кредитор, Истец) обратился в Малгобекский городской суд с упомянутым выше иском и указывал, что между Банком и Главой ФИО21 (далее по тексту-Заемщик, Залогодатель, Ответчик), были заключены Договора об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту-Кредитный договор N) и N от ДД.ММ.ГГГГ - (далее по тексту - Кредитный договор N).

В связи с произошедшей заменой Главы КФХ с ФИО2, действовавшего на основании свидетельства о регистрации серия 06 N от ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП - N, на ФИО14 МовлиДаутовича, свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 15 N от ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП - 30806012270001,7, между Кредитором и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, и N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Заемщиком выступает ФИО1 По условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГБанк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 10 000000 рублей под 17% годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора N Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 10 000000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Для учета выдачи и возврата кредита Заемщику был открыт ссудный счет N.

Истец утверждал, что Банк обязательства перед Заемщиком выполнил, перечислив на открытый им ссудный счет кредитные средства в размерах, предусмотренных Кредитными договорами. Вместе с тем в нарушение условий Кредитных договоров ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и не возвратил суммы кредитов, что подтверждается выпиской по ссудному счету и, в этой связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГза ним возникла задолженность:

- по Кредитному договору N на общую сумму 7 375237 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг всего - 4 285 732 рублей; начисленные проценты всего - 1 270601 рубль 80 копеек; комиссии - 0 рублей 00 копеек; неустойки (штрафы, пени) всего - 1 818904 рубля 19 копеек;

- по Кредитному договору N на общую сумму 14 356 892 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг всего - 8 378 380 рублей; начисленные проценты всего - 2 953462 рубля 60 копеек; комиссии - 0 рублей 00 копеек; неустойки (штрафы, пени) всего - 3 025049 рублей 80 копеек

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N между Банком и ФИО2(Залогодатель) заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N.1., на принадлежащие последнему объекты недвижимости.

Предметом договора залога явилось следующее имущество: дом животновода под литером "Г5", расположенный по адресу: РИ, Сунженский р-он, "адрес", ул.МТФ-1, общая площадь 78.7 кв.м., кадастровый (или условный номер) 06-06-01/011/ 2006-623; ферма под литером "Г", расположенная по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1, общая площадь 693,7 кв.м., кадастровый (или условный номер) N; дом животновода под литером "Г7", расположенный по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1, общая площадь 91,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) N; ферма под литером "Г6", расположенный по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1, общая площадь 693,7 кв.м., кадастровый (или условный номер) N.

Общая залоговая стоимость 18 352768 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N между Банком и ФИО2(Залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N.1 на принадлежащие последнему объекты недвижимости.

Предметом договора залога явилось следующее имущество: ферма под литером "А", расположенная по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1, общая площадь 675 кв.м., кадастровый (или условный номер) N; ферма под литером "Г2", расположенная по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1, общая площадь 1029,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) N.

Общая залоговая стоимость 18 209520 рублей.

Согласно дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минимуществом Республики Ингушетия в лице министра ФИО11 и ФИО2 (Залогодатель), земельный участок общей площадью 334758 кв.м. находится в аренде у Залогодателя сроком на 49 лет.

Согласно актам проверки залогового имущества предмет залога не утрачен и находится в сохранности.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение Заемщиком взятых на себя обязательств по обоим Кредитным договорам, истец просил:

- взыскать с Главы КФХ ФИО1 по Кредитному договору N в свою пользу - 7 375 237 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг всего - 4 285 732 рубля 00 копеек; начисленные проценты всего - 1 270 601 рубль 80 копеек; комиссии - 0 рублей 00 копеек; неустойки (штрафы, пени) всего - 1 818 904 рубля 19 копеек;

- обратить взыскание, путем реализации на публичных торгах, на предмет ипотеки недвижимое имущество, принадлежащееЗалогодателю ФИО2, и находящееся по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1, установив первоначальную общую залоговую стоимость имущества указанного в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ N.1. равную залоговой стоимости предмета ипотеки - 18 352 768 (восемнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей, а именно: дом животновода под литером "Г"5", расположенный по адресу:РИ, "адрес", ул.МТФ-1, общая площадь 78.7 кв.м., кадастровый (или условный номер) N; ферма под литером "Г", расположенная по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1, общая площадь 693,7 кв.м., кадастровый (или условный номер) N; дом животновода под литером "Г7", расположенный по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1, общая площадь 91,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) N; ферма под литером "Г6", расположенная по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1, РИ, общая площадь 693,7 кв.м., кадастровый (или условный номер) N, общая залоговая стоимость которых оставляет 18 352 768 рублей.

- взыскать с Главы КФХ ФИО1 по кредитному договору N рублей 40 копеек, в том числе: основной долг всего - 8 378 380 рублей 00 копеек; начисленные проценты всего - 2 953 462 рубля 60 копеек; комиссии - 0 рублей 00 копеек; неустойки (штрафы, пени) всего - 3 025 049 рублей 80 копеек;

- обратить взыскание, путем реализации на публичных торгах, на предмет ипотеки недвижимое имущество, принадлежащее Залогодателю ФИО2, находящееся по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1, установив первоначальную общую залоговую стоимость имущества указанного в Договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ N.1, равную залоговой стоимости Предмета ипотеки - 18 209 502 (восемнадцать миллионов двести девять тысяч пятьсот два) рубля., а именно: ферма под литером "А", расположенная по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1, РИ, общая площадь 675 кв.м., кадастровый (или условный номер) N; ферма под литером "Г2", расположенная по адресу: РИ, "адрес", ул.МТФ-1, общая площадь 1029,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) N, общая залоговая стоимость которых составляет 18 209 520 рублей;

- обратить взыскание с переходом права аренды земельного участка общей площадью 334758 кв. м. находящегося по адресу: РИ, Сунженский р- н, "адрес", примерно в 16734 м. по направлению на северо-запад от ориентира - перекресток "адрес";

- взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Представители Банкапо доверенности ХашагульговA.M. и ФИО12в судебном заседании просили удовлетворить требования истца по мотивам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО13 требования истца в части взыскания с ответной стороны штрафов и неустойки не признали.

Малгобекским городским судом Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ постановлено упомянутое выше судебное постановление.

В апелляционной жалобе ФИО1 и его представитель ФИО13 данное решение суда в части взыскания с ответчиков пени и штрафов за просрочку выплат по кредитным договорам полагают вынесенным с нарушением материального и процессуального права. По мнению авторов жалобы, вынося решение в обжалуемой ими части, суд не учел, что у Заемщика задолженность по кредитным договорам возникла в связи с привлечением его к уголовной ответственности и последующим вынесением обвинительного приговора, которым с него взыскано 3 626 500 рублей 81 копейка, в рамках возмещения материального ущерба. По мнению апеллянтов, в результате привлечения к уголовной ответственности ответчик прекратил свою деятельность в качестве Главы КФХ, не получал прибыли и иных доходов, что в свою очередь, препятствовало ему погасить кредитную задолженность перед Банком. Ссылаясь на изложенное, апеллирующая сторона просит решение суда в указанной части отменить и принять новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 6 статьи 330 указанного Кодекса правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд данные требования закона выполнил, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств и, подробно изложив результаты их оценки в решении с приведением мотивов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала обратилось в Малгобекский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении по указанному делу подробно изложена позиция стороны истца относительно обстоятельств возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковое заявление Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в полном объеме, суд счел подтвержденными приведенные в исковом заявлении обстоятельства вступления сторон в кредитные правоотношения, выдачи Банком Заемщику кредитных средств, обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщиком залогом недвижимого имущества, нарушения ответной стороной обязательств по кредитным договорам и возникновения у нее задолженности перед Банком.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 334 ГК Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из пункта 2 статьи 335 указанного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно материалам дела, между Банком и Главой КФХ ФИО2 были заключены Договоры об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора N Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 10 000000 рублей под 17% годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора N Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 10 000000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Для учета выдачи и возврата кредита Заемщику был открыт ссудный счет N.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам между Банком и ФИО2(Залогодатель) заключены договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N.1 и от ДД.ММ.ГГГГ N.1 на принадлежащие последнему объекты недвижимости.Предметом договора залога явилось имущество, отраженное в пунктах 3.1 каждого из приведенных выше договоров залога недвижимости.

В связи с произошедшей заменой Главы КФХ с ФИО2 на ФИО1, между Кредитором и последним были заключены дополнительные соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, и N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Заемщиком выступает ФИО1

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается в этой части ответной стороной, Банк обязательства перед Заемщиком выполнил, перечислив на открытый им ссудный счет кредитные средства в размерах, предусмотренных названными выше кредитными договорами.

Вместе с тем, в нарушение условий Кредитных договоров Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и не возвратил суммы кредитов, что подтверждается выпиской по ссудному счету, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним, то есть Главой КФХ ФИО1,возникла задолженность.

Ответная сторона, как в заседании суда первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, не оспаривая в целом доводы, приведенные Ингушским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" в обоснование исковых требований, вместе с тем настаивает на том, что задолженность у Заемщика перед Банком возникла после привлечения ответчика к уголовной ответственности, повлекшего прекращение его деятельности в качестве Главы КФХ, поступление прибыли и иных доходов, препятствовавшихв погашении кредитной задолженности.

С указанными доводами согласиться нельзя.

Приговором Магасского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что,злоупотребив доверием должностных лиц Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия, путем представления заведомо подложных документов для возмещения затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в период с 2009 по 2010 годы на реконструкцию животноводческого комплекса, дважды незаконно получил субсидиина общую сумму3 156 500 рублей 81 копейку.

Таким образом, между обстоятельствами, установленными упомянутым выше приговором суда, и возникшей у ответчика задолженности по кредитным отношениям, причинная связь не усматривается.

Кроме того, ответчиком суду не были представлены доказательства прекращения деятельности крестьянско-фермерского хозяйства.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что прекращение работы КФХ повлияло на погашение кредитной задолженности судебная коллегия находит несостоятельными.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции имел достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Ингушского регионального филиала Aкционерного общества "Россельхозбанк" к индивидуальному предпринимателю - Главе КФХ ФИО14 МовлиДаутовичу о взыскании задолженности по кредитному договоруоставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО6