Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июня 2016 г. по делу N 33-553/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО13,

судей - ФИО15 и ФИО12,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Хамидовича к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным

по апелляционной жалобе МВД по "адрес" на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по "адрес", в котором просил признать незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности указано нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пп. 1, 2. 4.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком. Ссылаясь на нарушение порядка проведения служебной проверки, а также отсутствие факта нарушения дисциплины, просил удовлетворить иск.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования.

Представители МВД по "адрес" просили отказать в иске, представив письменные возражения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в отношении ФИО1 признан незаконным.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей МВД по "адрес" ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО5, просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении пп. 1, 2, 4.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МВД по "адрес", начальник отделения ГИБДД ОМВД России по "адрес" майор полиции ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Из заключения служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины сотрудниками ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя врио Министра внутренних дел по "адрес" ФИО8 поступил рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ МВД по "адрес" ФИО9 о том, что сотрудниками ОМВД России по "адрес" не выполнено распоряжение врио Министра внутренних дел о принятии мер административного воздействия к ФИО11, совершившему дорожно-транспортное происшествие с повреждением служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по "адрес" и оказавшему неповиновение сотрудникам. По данному рапорту назначена служебная проверка, производство которой поручено ИЛС УРЛС МВД по "адрес".

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., при рейдовых мероприятиях, сотрудниками отделении ГИБДД ОМВД России по "адрес" была предпринята попытка остановить автомобиль ВАЗ-217050 под управлением ФИО11, однако водитель проигнорировал требования об остановке и попытался скрыться. Во время преследования указанного автомобиля, произошло его столкновение со служебным автомобилем Форд-Фокус под управлением сотрудника полиции. По данному факту было отдано распоряжение о привлечении ФИО11 к административной ответственности и об административном задержании, но ФИО1, не выполнив распоряжение врио министра МВД по "адрес", передал задержанного ответственному по ОМВД России по "адрес" ФИО10 для документирования.

Вышеназванным заключением сделан вывод о ненадлежащем исполнении обязанностей ФИО1 и нарушении им положений служебного контракта, умышленном нарушении служебной дисциплины, что является основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11, 1994 года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Материал направлен в Магасский районный суд.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес", видно, что ФИО11 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ. Материал направлен в судебный участок N Республики Ингушетия.

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения лица следует, что ФИО11 находился в нетрезвом состоянии.

Согласно рапорту ответственного по ОМВД России по "адрес" ФИО10 собранный по факту ДТП материал и поврежденные транспортные средства были направлены в ОМВД по "адрес".

Из перечисленных выше материалов следует, что правонарушитель ФИО11 привлечен к административной ответственности, соответствующие материалы были направлены для рассмотрения в суд.

Согласно записи N в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что в "адрес" произошло ДТП с участием сотрудника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО14 и водителя ФИО11

В соответствии с п. 8.3 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России N 389 от ДД.ММ.ГГГГ, факт доставления в дежурную часть территориального органа МВД России регистрируется оперативным дежурным в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России. В данную книгу, согласно п. 1 Правил ведения книги учета лиц, заносятся сведения о лицах, доставленных сотрудниками полиции в дежурную часть, независимо от вида и степени общественной опасности правонарушения, срока их пребывания в территориальном органе МВД России и принятого в отношении их решения.

Положения указанного нормативного акта распространяются на помощника начальника отдела-оперативного дежурного (должность истца), а также иных должностных лиц соответствующего территориального органа МВД России, на которых организационно-распорядительными документами начальника территориального органа МВД России либо лица, исполняющего его обязанности, возложены соответствующие полномочия.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в полномочии ФИО1 не входило исполнение функций оперативного дежурного по ОМВД, следовательно, решение суда первой инстанции о признании незаконным приказа МВД по "адрес" о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО1 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, правонарушитель Сукиев был отпущен домой, а майор полиции ФИО1 не принял мер к его задержанию, не нашли подтверждения и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1-Хамидовича к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МВД по "адрес" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО12