Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 июля 2016 г. по делу N 33-563/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО19,

судей - ФИО20

при секретаре ФИО17

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6-Гиреевичу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

по частной жалобе ФИО5 на определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято к производству встречное исковое заявление ответчиков к ФИО5 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении записи о регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи ФИО19, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском в связи с тем, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РИ, Сунженский район, с.п. Троицкое, ул. З.- ФИО18, 57, право на которые возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права, выданы свидетельства 06-АБ N и 06-АБ N. Указанные объекты недвижимости приобретены у ФИО4

ФИО1, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 состоят на регистрационном учете в указанном домовладении. На требования об освобождении занимаемого домовладение они не реагируют, что является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, в связи с чем просил признать ответчиков и иных членов семьи ФИО10 Р.Ш. утратившими право пользования домовладением, выселить ответчиков и иных членов семьи ФИО10 Р.Ш. из домовладения, обязать УФМС России по РИ снять ответчиков с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО10 Э.М. заявила встречное исковое требование к ФИО5 и ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ними, предметом которого являлась купля-продажа домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РИ, Сунженский район, с.п. Троицкое, ул. З.- ФИО18, 57, недействительным и прекращении записи о регистрации права собственности за ФИО5

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству.

ФИО5 подана частная жалоба на указанное определение, который считает его несоответствующим требованиям ст. 138 ГПК РФ, а также в связи тем, что определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО10 Э.М., предметом которого, помимо других требований, было признание договора купли-продажи домовладения N по ул. Ленина в с.п. Троицкое, заключенного между ФИО10 Э.М. и ФИО4, а прекращено оно было в связи с отказом сторон от требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Между тем Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о принятии встречного искового заявления, принятие встречного иска не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО5 на определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО5 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении записи о регистрации права собственности, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи