Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июля 2016 г. по делу N 33-585/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10. и ФИО8,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда от 15 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в период с 5 сентября 2006 г. по 17 февраля 2016 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в должности командира взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Ингушетия. Приказами N от 2 февраля 2015 г., N от 26 октября 2015 г., N от 7 ноября 2015 г. на него наложены дисциплинарные взыскания. Приказом N от 17 декабря 2015 г. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом МВД по Республике Ингушетия N л/с от 17 февраля 2016 г. он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием увольнения являются заключение служебной проверки ОРЧ СБ МВД по Республике Ингушетия N от 14 декабря 2015 г. и приказ МВД по Республике Ингушетия N от 17 декабря 2015 г. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными заключение служебной проверки ОРЧ СБ МВД по Республике Ингушетия, приказы от 17 декабря 2015 г., от 17 февраля 2016 г., обязать МВД по Республике Ингушетия восстановить в должности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 17 февраля 2016 г. по день подачи иска в суд и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Решением Магасского районного суда от 15 апреля 2016 г. отказано в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ввиду его необоснованности, и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объёме.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО5, просивших решение суда отменить, представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции ФИО1 с 5 сентября 2006 г. по 17 февраля 2016 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия, имеет стаж службы в календарном исчислении 11 лет 5 месяцев 15 дней. Приказом МВД по Республике Ингушетия N л/с от 17 февраля 2016 г. на основании заключения служебной проверки ОРЧ СБ МВД по Республике Ингушетия N от 14 декабря 2015 г. и приказа МВД по Республике Ингушетия N от 17 декабря 2015 г. он уволен со службы из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Согласно приказу от 17 декабря 2015 г. на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в необеспечении надлежащей боевой готовности взвода, выполнения взводом служебно-боевых задач с учётом действующих дисциплинарных взысканий "строгий выговор" (приказ N от 2 февраля 2015 г.), "строгий выговор" (приказ N от 26 октября 2015 г.), "предупреждение о неполном служебном соответствии" (приказ Nот 7 ноября 2015 г.).

Сведений об отмене или недействительности указанных приказов от 2 февраля, от 26 октября и от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, истцом они не оспаривались.

По результатам служебной проверки установлено, что при проведении контрольно-профилактического мероприятия на основании распоряжения МВД по Республике Ингушетия от 14 ноября 2015 г. N и плана-задания, утверждённого министром внутренних дел по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием автомашины марки ВАЗ-21114 тёмно-зелёного цвета без государственных регистрационных знаков с тонированными стёклами осуществлён беспрепятственный проезд через стационарные и передвижные посты полиции по маршруту г. Магас, с.п. Кантышево, г. Назрань, с.п. Экажево, с.п. Яндаре, с.п. Сурхахи, в том числе через передвижной пост, расположенный на Магасском круговом движении.

В соответствии с планом-заданием одной из целей проводимых профилактических мероприятий является проверка бдительности и несения службы передвижных и стационарных постов ДПС УГИБДД МВД по Республике Ингушетия.

В п. 3.2 и п. 3.3 должностного регламента командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Ингушетия ФИО1 указаны обязанности знать оперативно-служебную обстановку на обслуживаемой территории, ориентировать и нацеливать назначенные наряды на качественное обеспечение безопасности дорожного движения, пресечения нарушения правил дорожного движения, активного раскрытия преступлений и задержание преступников, а также осуществления контроля за несением службы нарядами дорожно-патрульной службы, оказания им необходимой помощи.

Кроме того, согласно п. 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.23, ст.12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

В силу п. 45 Административного регламента при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры в том числе по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Таким образом, автомашина без государственных регистрационных знаков и с тонированными стёклами подлежит проверке, т.к. присутствуют признаки административных правонарушений, предусмотренные ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков) и ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стёкла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств).

Довод истца о получении устного указания о расположении передвижного поста около ООО "Эдьдорадо" для наведения порядка на прилегающей территории в судебном заседании не доказан.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2016 г. с ФИО1 проведена беседа о его предстоящем увольнении. С приказом МВД по Республике Ингушетия от 17 декабря 2015 г. о наложении дисциплинарного взыскания, с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации ФИО11 ознакомлен 8 февраля 2016 г.

Согласно акту от 19 февраля 2016 г. ФИО1 отказался ознакомиться с приказом об увольнении со службы в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден, а также не доказана незаконность приказов от 17 декабря 2015 г. и от 17 февраля 2016 г., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от 15 апреля 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО8