Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 июля 2016 г. по делу N 33-591/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО9,

судей - ФИО11

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Малгобекскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия ФИО7 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском в связи с тем, что состояла в брачных отношениях с ответчиком с 1977 г., в браке у них родились 3 сыновей. В период совместной жизни за счет совместных денежных средств они приобрели домовладение, расположенное по адресу: РИ, "адрес". Ответчик препятствует в проживании ФИО2 в домовладении. Просила суд разделить совместно нажитое имущество, выделив ей полагающуюся долю в домовладении, вселить ее в домовладение, обязать ответчика не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, выделив причитающуюся ей долю, места общего пользования оставив в совместном пользовании.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам ВС РИ исковое заявление ФИО2 частично удовлетворила, определилавселить ФИО2 в помещение под литерой "Б" домовладения, расположенного по адресу: "адрес", обязала ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в проживании и пользовании жилым помещением под литерой "Б", расположенном по адресу: "адрес", признала местом общего пользования коридор, кухню, ванную комнату, расположенные рядом с помещением под литерой "Б", и оставила их в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 просит разъяснить положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, ссылаясь на то, что приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведено вселение ФИО2 в помещение (две жилые комнаты), расположенное рядом с помещением под литерой "Б". ФИО1 поменял дверные замки после вселения, пояснив, что на основании технического паспорта домовладения под литерой "Б" находится летняя кухня, а жилые помещения, куда был заселена ФИО2, состоят из кирпичного гаража и сарая, полагая при этом, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Судебный пристав-исполнитель просит разъяснить в какие помещения следует вселить взыскателя.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Изучив материалы, обсудив доводы заявления, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя ФИО8, просившего заявление удовлетворить и пояснившего, что имеются трудности в исполнении определения судебной коллегии, ФИО2, согласившуюся с необходимостью разъяснения судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Изучив содержание апелляционного определения от 19 марта 2015 г., судебная коллегия полагает, что данный судебный акт изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования. Апелляционное определение не содержит неясностей и неточностей.

Указанное определение вынесено в порядке искового производства согласно требованиям истца - взыскателя по исполнительному документу.

Из технического паспорта указанного домовладения следует, что под литерой "Б" учтены летняя кухня, гараж, и два сарая, общей площадью 73,9 кв. метра. Из показаний ФИО2 и пристава-исполнителя следует, что во дворе находится всего два помещения: по литерой "А" - жилой дом, а под литерой "Б" - 2 жилые комнаты и кухня, которые в техническом паспорте значатся как летняя кухня, гараж, и два сарая. ФИО10 пояснила, что именно это помещение более 20 лет назад было переоборудовано в жилое и длительное время ее семья пользовалась указанными помещениями для проживания. Судебный пристав-исполнитель вселил ее именно в то помещение, которое указано в определение судебной коллегии, а ответчик препятствует ее проживанию.

При таких обстоятельствах оснований судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении, так как сложность в исполнении исполнительного документа возникла не в связи с неясностью судебного постановления, а по причине чинимого препятствия ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Малгобекскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия ФИО7 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Председательствующий

Судьи