Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 июля 2016 г. по делу N 33-615/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей - ФИО13

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от 24 июля 2012 г., которым удовлетворены требования ФИО2 и ФИО11 ФИО14 ФИО4 к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия о предоставлении во внеочередном порядке жилищного сертификата

по частной жалобе Миннаца Ингушетии на определение Магасского районного суда от 29 апреля 2016 г., которым прекращено производство по заявлению представителя Миннаца Ингушетии о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от 24 июля 2012 г.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Миннаца Ингушетии обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от 24 июля 2012 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 и ФИО9 к Миннацу Ингушетии о предоставлении во внеочередном порядке жилищного сертификата, указывая на то, что при вынесении решения судом от 24 июля 2012 г. судом не исследовался вопрос о наличии статуса вынужденного переселенца у ФИО2, которая никогда не проживала в РСО-Алания и Чеченской Республике и вынужденным переселенцем не является. Указанные обстоятельства в силу ст. 392 ГПК РФ являются существенными, существовали на момент принятия решения судом.

В судебном заседании представитель Миннаца Ингушетии ФИО3 М.А. поддержал заявление, просил отменить и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся

ФИО2 и ФИО9 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления представителя МВД по РИ о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, представили возражения.

Определением суда прекращено производство по заявлению представителя Миннаца Ингушетии о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от 24 июля 2012 г. в связи с тем, что ранее определением от 29 марта 2013 г. было отказано в удовлетворении заявления представителя Миннаца Ингушетии о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе на указанное определение представитель Миннаца Ингушетии ФИО3 М.А. настаивает на том, что имеющиеся сведения являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, просит отменить определение и удовлетворить заявление.

Миннац Ингушетии, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав доводы истцов, которые просили отказать в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от 24 июля 2012 г. удовлетворено исковое заявление ФИО2 и ФИО9 к ФИО3 о предоставлении во внеочередном порядке жилищного сертификата. Согласно указанному решению суда ответчик обязан восстановить ФИО2, ФИО15 ФИО4 в сводный список вынужденных переселенцев и выдать жилищный сертификат во внеочередном порядке.

Определением суда от 29 марта 2013 г. в удовлетворении заявления представителя Миннаца Ингушетии о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от 24 июля 2012 г., доводом которого было отсутствие статуса вынужденного переселенца ФИО2 и то, что она никогда не проживала в РСО-Алания и в Чеченской Республике, было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращении производства, так как согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Магасского районного суда от 29 апреля 2016 г., которым прекращено производство по заявлению представителя ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от 24 июля 2012 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 и ФИО11 ФИО16 ФИО4 к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия о предоставлении во внеочередном порядке жилищного сертификата, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи