Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-477/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО12,

судей - ФИО14 ФИО11,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 Магомет-Башира Джабраиловича о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по "адрес"

по апелляционной жалобе ФИО1 по "адрес" на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО7 в административном исковом заявлении указал, что является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики, своевременно проходил переучет и продлевал срок действия статуса вынужденного переселенца, а в последний раз - до ДД.ММ.ГГГГ При очередном обращении ФИО1 по "адрес" письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с получением в 2001 году компенсации за утраченное жилье и имущество в размере 135 030 руб., а также на том основании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним на праве собственности числился жилой дом площадью 30 кв.м. Считая отказ неправомерным, просил обязать ФИО1 по "адрес" продлить ему срок действия статуса вынужденного переселенца.

В судебном заседании ФИО7 поддержал заявленные требования.

ФИО1 по "адрес" ФИО8 просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на жилищную обустроенность ФИО7

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с отсутствием у административного истца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 по "адрес" ФИО9, поддержавшую доводы жалобы, административного истца ФИО7, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 5. ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от ДД.ММ.ГГГГ N 4530-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

В соответствии с п. 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 218, срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

Судом установлено, что административный истец в связи с военными действиями покинул Чеченскую Республику и выехал в Республику Ингушетия. Территориальным органом миграционной службы по месту пребывания он был наделен статусом вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевался. В последний раз статус продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией удостоверения вынужденного переселенца.

Согласно письму ФИО1 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ 01/1029 административный истец поставлен в известность об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что за ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности числился жилой дом, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"., а также в составе семьи ФИО2 в 2001 году ему выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество в размере 135 030 руб. согласно постановлению Правительства РФ N 510 от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской республике и покинувшим ее безвозвратно.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и недействующим п. 19 указанного Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно. В соответствии с данным решением суда получение гражданами компенсации за утраченное жилье могло бы служить основанием к снятию заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий только в случае, если бы такая компенсация соответствовала стоимости утраченного жилья и давала бы возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания с учетом установленных в данном регионе норм.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, является выяснение вопроса о соответствии выплаченной компенсации стоимости утраченного жилья, то есть давал ли размер этой компенсации возможность приобрести на момент ее выплаты другое жилье.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади, установленная для постановки на очередь для улучшения жилищных условий на одного человека (учетная норма), в "адрес" на 2001 г. составляла 12 кв.м.

Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "О средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на IV квартал 2000 года для расчета размера безвозмездных субсидий и ссуд на приобретение жилых помещений всеми категориями граждан, которым указанные субсидии и ссуды предоставляются за счет средств федерального бюджета" утверждена средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья по Северному Кавказу на IV квартал 2000 г. в размере 4 510 руб. (действие данного постановления распространено на I квартал 2001 г.).

В силу п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 510 право на получение компенсации за утраченное жилье распространяется на членов семьи, состоящих в ней на день подачи заявления.

Согласно выписке из базы данных "Компенсация" ФИО1 по "адрес" административный истец получил компенсацию в составе семьи ФИО10, состоящей из шести человек. Размер выплаченной им компенсации составляет 135 030 руб. Таким образом, на одного члена семьи приходится 4,9 кв.м. (135 030 руб. : 4 510 руб. : 6 человек) общей площади жилого помещения, то есть менее учетной нормы, что свидетельствует о том, что данная компенсация не решилажилищную проблема административного истца.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы административного ответчика о том, что за ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности числился жилой дом, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", прекратив право собственности на которого административный истец сознательно ухудшил свое жилищное положение.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N установлена норма жилой площади для постановки на очередь для улучшения жилищных условий на одного человека в размере 10 кв.м.

Из выписки с лицевого счета следует N и свидетельств о рождении детей видно, что семья административного истца в период регистрации за ним жилья состояла из четырех человек.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что административный истец в 2011 году не был обеспечен жильем на новом месте, поскольку на каждого члена семьи приходилось по 7,5 кв.м. (30 кв.м. : 4 человек).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о неправомерности действий ФИО1 по "адрес", выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с выплатой компенсации и наличием жиль.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО13 Магомет-Башира Джабраиловича о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 по "адрес" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО11