Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 июня 2016 г. по делу N 33а-507/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО11 и ФИО12

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1-Г. и ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- административное исковое заявление ФИО1-Гиреевны и ФИО2 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по "адрес" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО10, объяснения ФИО1-Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1-Г. и ФИО2 обратились в Магасский районный суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением на действия Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по "адрес" (далее по тексту - Управление ФМС России по "адрес"). Административные истцы утверждали, что в результате военных действий в Чеченской Республике вынужденно покинули место постоянного проживания и выехали в Республику Ингушетия. Территориальным органом миграционной службы, по месту пребывания, были наделены статусом вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевали в установленном порядке. При последнем обращении административным ответчиком отказано в продлении данного статуса по причине получения ими в 1999 году денежной компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере 134 190 рублей, и отсутствия препятствий в жилищном обустройстве, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними значилось в собственности жилое помещение. Находя действия Управления ФМС России по "адрес" затрагивающими их права и законные интересы, административные истцы просили суд признать эти действия неправомерными, обязать административного ответчика продлить им статус вынужденного переселенца на один год и выдать удостоверение вынужденного переселенца ФИО2

Извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила и настоящее дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1-Г. поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО9 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Магасский районный суд Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ постановилупомянутое выше решение.

В апелляционной жалобе административные истцы данное решение суда полагают вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Авторы жалобы утверждают, что суд, отказывая в заявленных исковых требованиях, не учел то обстоятельство, что полученная ими денежная компенсация и площадь жилья, которой они располагали, не были достаточны для их полного жилищного обустройства. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит обжалуемое решение суда отменить и принять новое судебное постановление, которым удовлетворить административное исковое заявление.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" N от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Закон "О вынужденных переселенцах") статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

В силу разъяснений, закрепленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока его предоставления в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1-Г. и ФИО2 являлись вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, наделенными территориальным органом миграционной службы Республики Ингушетия статусом вынужденного переселенца, срок действия которого Управлением ФМС России по "адрес" им продлевался, и в последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспоренными в судебном порядке ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС России по РИ административным истцами отказано в продлении статуса вынужденного переселенца и выдаче ФИО2 удостоверения вынужденного переселенца.

Из исследованного судом ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) следует, что по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" за ФИО1-Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности находилось жилое помещение- "адрес" площадью 98,62 квадратных метров, расположенная в "адрес" по пер. И. Мальсагова, в "адрес" Республики Ингушетия.

Кроме того, в указанном ответе административного ответчика отказ в продлении административным истцам статуса вынужденного переселенца мотивирован выплатой им в 1999 году денежной компенсации в размере 134 190 рублей за утраченное в Чеченской Республике жилье и имущество.

Согласно ответу того же ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), в выдаче удостоверения вынужденного переселенца ФИО2 отказано, как не подпадающей по действие Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что в 1999 году ФИО1-Г., ФИО2 выплачена денежная компенсация в обозначенном выше размере, они обустроены на новом месте жительства, поскольку в период действия статуса вынужденного переселенца имели в собственности жилье, и не представлены доказательства, объективно подтверждающие признание ФИО2 в установленном порядке вынужденным переселенцем.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представленной ответной стороной выпиской из базы данных "Компенсация" Управления ФМС России по РИ подтверждено, и не оспаривается в этой части сторонами, что административным истцам, как вынужденным переселенцам из Чеченской Республики, в составе семьи из пяти человек ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная компенсация в размере 134 190 рублей за утраченное в Чеченской Республике жилье и имущество.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности ФИО1-Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось жилое помещение - "адрес" площадью 98,62 квадратных метров, расположенная в "адрес" по пер. И. Мальсагова, в "адрес" Республики Ингушетия.

Кроме того, как правильно отметил суд, стороной административных истцов не представлены доказательства, свидетельствующие о признании в установленном законом порядке вынужденным переселенцем ФИО2

Не представлены такого рода доказательства и апелляционному суду.

Между тем, сторонами по делу не отрицается, что обжалование административными истцами в суд действий Управления ФМС России по "адрес" обусловлено желанием получить социальную выплату для жилищного обустройства на новом месте жительства в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" (далее по тексту - Подпрограмма ФЦП "Жилище"), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" (далее по тексту - Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 установлено, что формой финансовой поддержки по обеспечению граждан жильем является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом, и утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации данной Подпрограммы.

Пунктом 5 указанных Правил определен перечень лиц, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках обозначенной подпрограммы.

Согласно подпункту "ж" пункта 5 указанных Правил, право на участие в данной подпрограмме имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

В силу пункта 16 этих же Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в размере 33 квадратных метра - для одиноко проживающего гражданина, 42 квадратных метра - на семью из 2 человек, и по 18 квадратных метров на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

По смыслу подпункта "в" пункта 16.1 тех же Правил норматив, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 16.2 обозначенных Правил в случае отчуждения гражданином, указанным в подпункте "ж" пункта 5 настоящих Правил, и (или) членами его семьи жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего им на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими или гражданином, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и (или) членами его семьи решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания. Указанные гражданско-правовые сделки учитываются за период, предшествующий выдаче ему сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, но не менее чем за 5 лет.

Абзацем вторым пункта 16.2 тех же Правил разъяснено, что право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном выше порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 квадратных метров. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

Согласно материалам дела за ФИО1- "адрес" ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на "адрес", площадью 98.62 квадратных метров, расположенную в "адрес" по пер. И. Мальсагова в "адрес", и ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на данную недвижимость прекращена, без передачи ее в государственную или муниципальную собственность.

Из изложенного следует, что площадь отчужденного жилого помещения (98.62 квадратных метров) превышает общую расчетную площадь жилого помещения в размере 33 квадратных метров на одного человека ( ФИО1-г), 42 квадратных метра - на семью из 2-х человек ( ФИО1-Г., ФИО2), и общую расчетную площадь на семью из 5-ти человек (состав семьи административного истца при выплате денежной компенсации).

Данное обстоятельство, в силу абзаца второго пункта 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов не образует за ФИО1-Г. и ФИО2 право на получение сертификата как участникам подпрограммы.

Оценив установленные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия находит, что административные истцы не соответствует критериям участника подпрограммы ФЦП "Жилище" и, в этой связи считает, что суд первой инстанции имел достаточные правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы авторов апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 84 КАС Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 пунктом 1 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу административному исковому заявлению ФИО1- ФИО13 и ФИО2 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО10