Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 июня 2016 г. по делу N 33а-538/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО14

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по "адрес"

по апелляционной жалобе ФИО1 Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" (далее - ФИО1 по "адрес") ФИО11 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 по "адрес", в котором оспаривают законность действий административного ответчика, выразившихся в отказе в продлении им срока действия статуса вынужденного переселенца. В обоснование своих требований административные истцы указывают, что они в установленном законом порядке были признаны вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, своевременно проходят переучет в миграционной службе. При их очередном обращении с заявлениями о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца административный ответчик отказал им в его продлении ввиду получения их семьей в 1999 г. долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 29 808 руб. в соответствии с постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Считая данный отказ нарушающим их право на жилищное обустройство на новом месте жительства, с учетом измененных требований, просят суд признать указанные действия административного ответчика неправомерными, возложить на ФИО1 по "адрес" обязанность по восстановлению им срока действия статуса вынужденного переселенца на один год.

По заявлению административных истцов дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 административных истцов ФИО10 административный иск поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО1 по "адрес" ФИО11 требования административных истцов не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на получение ими ссуды.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО13 удовлетворены. На ФИО1 по "адрес" возложена обязанность по продлению административным истцам срока действия статуса вынужденного переселенца на один год с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО1 административного ответчика ФИО11 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Автор жалобы указывает, что административные истцы в 1999 г. получили долговременную беспроцентную возвратную ссуду в размере 29 808 руб., в связи с чем у них отсутствуют обстоятельства, препятствующие их жилищному обустройству на новом месте жительства.

Административные истцы ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 по "адрес" ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1 административных истцов ФИО10, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О вынужденных переселенцах" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики. Срок действия статуса вынужденного переселенца согласно протоколу рассмотрения заявления вынужденного переселенца о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца от ДД.ММ.ГГГГ был продлен им до ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Из уведомления ФИО1 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что в удовлетворении заявлений административных истцов о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца отказано в связи с тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N им в 1999г. выплачена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере 29 808 руб.

В соответствии со ст. 38 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент получения административными истцами ссуды) норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Средняя стоимость 1 кв.метра жилья по ФИО1 во втором полугодии 1999 г. составляла 3550 руб. (постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Из имеющейся в материалах дела выписки из базы данных "Компенсация" усматривается, что в 1999 г. административными истцами в составе семьи из 7 человек получена ссуда в размере 29 808 руб. Соответственно, предоставляемое указанному составу семьи жилое помещение должно было составлять не менее 84 кв.м. при учетной норме 12 кв.м. на каждого члена семьи. Однако на полученную ссуду в размере 29 808 руб. семья административных истцов могла приобрести с учетом стоимости 1 кв.м. общей площади жилья только 8 кв.м.

Других доказательств жилищного обустройства административных истцов в деле не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что на полученную ссуду административные истцы не могли приобрести жилье, соответствующее нормам жилищного законодательства РФ, в связи с чем решение об удовлетворении требований административных истцов судебная коллегия находит законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи