Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июня 2016 г. по делу N 33а-554/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО7,

судей - ФИО8

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному управлению Федеральной миграционной службы о признании действий неправомерными, понуждении оказать государственную поддержку и внести запись в похозяйственную книгу о наличии права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе МРУ ФМС России на решение Карабулакского районного суда от 27 сентября 2013 г., которым удовлетворены требования административного истца в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась суд с указанными требованиями в связи с тем, что является вынужденным переселенцем из РСО-Алания, где до осетино-ингушского конфликта 1992 г. проживала по адресу: "адрес" "А". В результате конфликта дом пострадал, государственную поддержку на восстановление жилья она не получила, жилищно не обустроена. При обращении в МРУ ФМС России с просьбой оказать государственную поддержку за утраченное во время конфликта жилье сообщено, что по архивным данным представителя специального представителя Президента РФ по вопроса урегулирования осетино-ингушского конфликта ей в составе семьи матери ФИО1 оказана государственная поддержка на восстановление разрушенного жилья по адресу: РСО-Алания, "адрес", перерасчет выплаченной суммы законом не предусмотрен. Просила суд признать действия МРУ ФМС России неправомерными, обязать оказать государственную поддержку и обязать администрацию с.п. Куртат внести запись в похозяйственную книгу о наличии за ней права собственности на жилой дом.

Решением суда требования ФИО2 удовлетворены.

Судебный акт обжалован МРУ ФМС России.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, административный ответчик просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявление при его подаче в Карабулакский районный суд не было подписано.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

В связи с отсутствием в гражданском процессуальном законодательстве норм, предусматривающих оставление без движения искового заявления при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым в данном случае применить положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к мнению о необходимости отмены решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования административного истца ФИО2 к Межрегиональному управлению Федеральной миграционной службы о признании действий неправомерными, понуждении оказать государственную поддержку и внести запись в похозяйственную книгу о наличии права собственности на жилой дом, отменить.

Административное исковое заявление ФИО2 к Межрегиональному управлению Федеральной миграционной службы о признании действий неправомерными, понуждении оказать государственную поддержку и внести запись в похозяйственную книгу о наличии права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи