Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-606/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО11,

судей - ФИО12

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения вынужденного переселенца

по апелляционной жалобе административного истца на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО2

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд в связи с тем, что она является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики. В удостоверение вынужденного переселенца матери она не вписана. На просьбу матери вписать сведения о ней и младшей сестре в удостоверение сотрудники УФМС России по РИ пояснили, что они и так являются членами семьи вынужденного переселенца и необходимости вписывать их в удостоверение нет.

В настоящее время УФМС России по РИ отказывает ей в выдаче удостоверения вынужденного переселенца в связи с отсутствием статуса вынужденного переселенца. Также она исключена из состава семьи в 2015 г.

Административный истец просил суд признать действия УФМС России по РИ, выразившиеся в отказе выдать удостоверение вынужденного переселенца, незаконными, обязать УФМС России по РИ выдать удостоверение вынужденного переселенца, предоставив статус вынужденного переселенца, восстановить ее в составе семьи матери ФИО7 в сводном списке вынужденных переселенцев на получение жилищного сертификата.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления к производству суда в части требований о возложении на УФМС России по РИ обязанности включить Дзариеву Ф.М. в сводный список на получение жилищного сертификата отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 требования административного истца поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель УФМС России по РИ ФИО9 требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Решением суда в иске отказано.

Судебное постановление обжаловано административным истцом. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований, полагая доказанным факт признания ее вынужденным переселенцем административным ответчиком.

ФИО2 и УФМС России по РИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из уведомления УФМС России по РИ от 11 декабря 2015 г. N следует, что ФИО2 отказано в выдаче удостоверения вынужденного переселенца, так как она не является лицом, вынужденным покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывшим на территорию другого субъекта Российской Федерации и обратившимся с ходатайством о признании его и членов его семьи вынужденными переселенцами в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства.

Отказывая административному истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности признания его вынужденным переселенцем и регистрации в таком качестве, а также об отсутствии доказательств внесения соответствующей записи в удостоверения вынужденного переселенца его родителей.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции правильным, поскольку согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" лицу, признанному вынужденным переселенцем, выдается соответствующее удостоверение. Сведения о признанных вынужденными переселенцами членов семьи, не достигших возраста восемнадцати лет, заносятся в удостоверение одного из родителей.

Достоверных сведений о том, что административный истец, в установленном с порядке, была признана вынужденным переселенцем в деле нет, в удостоверения вынужденного переселенца родителей она не вписана. Основания для признания ее таковой также отсутствуют.

Из протоколов рассмотрения заявления вынужденного переселенца о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца с 2009 по 2011 г.г. видно, что сведения о ФИО2 дописаны лицом, почерк которого отличается от почерка лица, заполнившего весь протокол, в связи с чем достоверность указанных сведений судом первой инстанции обоснованно поставлена под сомнение.

Вместе с тем согласно учетной карточке семьи вынужденного переселенца ФИО2 не значится в составе семьи отца ФИО10

Кроме того согласно п. 24 Приказа ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О мероприятиях, связанных с порядком признания лиц вынужденными переселенцами, их учета и переучета" ребенок, родившийся в течение десяти месяцев после прибытия с прежнего места жительства его родителей (родителя), получивших(его) статус вынужденного переселенца, может быть признан вынужденным переселенцем по заявлению его родителей (родителя) и вписан в удостоверение одного из родителей.

Из учетного дела вынужденного переселенца ФИО10 следует, что он со своей семьей прибыл в Республику Ингушетия и поставлен на соответствующий учет 17 июня 1996 г., тогда как ФИО2 родилась 16 сентября 1997 г., то есть по истечении более года после прибытия родителей в республику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения вынужденного переселенца, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи