Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 мая 2016 г. по делу N 3а-10/2016

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Корсо -Сочи" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости,

установил:

ООО "Корсо - Сочи" обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 46 КАС РФ, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.

Заявление мотивировано тем, что ООО "Корсо - Сочи" является собственником нежилого здания (автовокзал) с кадастровым номером 06:05:0000006:43, расположенного по адресу: "адрес", Насыр - Кортский административный округ, 120 м. от перекрестка дороги "Назрань - Магас" и автомагистрали М - 29 на юго - запад. Кадастровая стоимость нежилого здания, внесенная в государственный кадастр недвижимости в размере 69 861 699,1 руб., определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является чрезмерно завышенной, не соответствует рыночной стоимости, в связи с чем нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организаций.

В декабре 2015 г. общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в "адрес" при Управлении Росреестра по "адрес".

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении спорного объекта отказано.

В обоснование требований общество ссылается на отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N Н-22-1, составленный оценщиком ЗАО "Диалог Центр" об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером 06:05:0000006:43 в размере 24 549 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный положительным экспертным заключением общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель Правительства Республики Ингушетия ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" своего представителя в суд не направило, возражений относительно искового заявления не представило.

Выслушав объяснения представителей административного истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 375 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 7, 15 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно - деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 - го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом признается календарный год ( п. 1 ст. 379 НК РФ).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из изложенного, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены обществом, если принадлежащее ему здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Республики Ингушетия. Однако среди объектов недвижимости, в отношении которых определена кадастровая стоимость, здание с кадастровым номером 06:05:0000006:43 не значится.

В Перечень объектов недвижимого имущества на 2015 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N - р, здание, принадлежащее ООО "Корсо - Сочи", не включено.

Таким образом, указанная в кадастровой справке филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 06:05:0000006:43 общей площадью 5844,7 кв. м., расположенного по адресу: "адрес", Насыр - Кортский административный округ, 120 м. от перекрестка дороги "Назрань - Магас" и автомагистрали М - 29 на юго - запад, права административного истца как налогоплательщика за 2015 год не затрагивает и не нарушает, поскольку имеет справочный характер в связи с тем, что включение указанных сведений в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых внесена до ДД.ММ.ГГГГ, не было предусмотрено действующим законодательством; спорный объект оценки не был включен в перечень объектов недвижимого имущества на 2015 год, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд считает возможным по аналогии закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ) применить ч. 2 ст. 194 КАС РФ, предусматривающую право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах производство по административному делу следует прекратить.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Корсо - Сочи" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корсо - Сочи" государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ филиала N Ингушского отделения N Сбербанка России.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Ингушетия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

*