Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 01 июня 2016 г. по делу N 7-20/2016

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Бойчук С.И., при секретаре Ярыжевой З.М., с участием представителей по доверенности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Ингушетия (далее - Управление Россельхознадзора по Республике Ингушетия) ФИО3, ФИО4 и представителя по доверенности администрации Малгобекского муниципального района ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Россельхознадзора по Республике Ингушетия ФИО7 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 28 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении администрации Малгобекского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Управления Россельхознадзора по Республике Ингушетия ФИО5 от 30 ноября 2015 г. N 28 администрация Малгобекского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Представитель по доверенности администрации Малгобекского муниципального района ФИО6 обжаловал данное постановление в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия

Решением судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 28 марта 2016 г. постановление заместителя начальника отдела Управления Россельхознадзора по Республике Ингушетия ФИО5 от 30 ноября 2015 г. N 28 отменено с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Ингушетия ФИО7 просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судьей необоснованно восстановлен срок обжалования постановления о назначении административного наказания.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении нахожу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3-5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2016 г. судья городского суда, рассмотрев заявление администрации Малгобекского муниципального района на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, объявил только резолютивную часть принятого решения, указав, что полный текст мотивированного решения будет изготовлен 4 апреля 2016 г., тогда как следует из протокола судебного заседания мотивировочная часть решения оглашена 4 января 2016 г. (л.д. 92).

Между тем, ст. 30.8 КоАП РФ не предусматривает оглашение резолютивной части решения. Возможность оглашения только резолютивной части с последующим составлением мотивированного судебного акта предусматривается ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ только в отношении постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения дел по первой инстанции.

Кроме того, текст оглашенной резолютивной части решения (л.д. 93) не соответствует тексту резолютивной части мотивированного решения (л.д. 96).

В частности, в оглашенной резолютивной части решения указывается об отмене постановления от 30 ноября 2015 г., тогда как в резолютивной части мотивированного решения имеется указание на отмену постановления от 30 сентября 2015 г.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда было допущено нарушение требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, которое является существенным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не истек, решение судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 28 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении администрации Малгобекского муниципального района отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия.

Жалобу врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Ингушетия ФИО7 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Судья /подпись/ ФИО8