Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 августа 2016 г. по делу N 21-147/2016

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении жалобу руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее - Росприроднадзор по Республике Дагестан) ФИО3 на решение судьи Кизлярского районного суда РД от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО " "."",

установил:

руководителем Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан ФИО3 подана жалоба о пересмотре решения судьи Кизлярского районного суда РД от 21 июня 2016 года, которым отменено постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО " "."", производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, содержание жалобы руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан ФИО3, нахожу жалобу подлежащей возвращению без рассмотрения по существу.

В силу положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление от "дата" N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО " "."", было вынесено заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Дагестан ФИО2

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Кизлярского районного суда РД от "дата" подписана и подана в Верховный Суд Республики Дагестан руководителем Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан ФИО3

При изложенных обстоятельствах руководитель Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан ФИО3 в силу положения ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на указанное решение судьи.

В связи с чем, жалоба руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан ФИО3 подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

жалобу руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан ФИО3 на решение судьи Кизлярского районного суда РД от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " "."", возвратить без рассмотрения по существу, дело вернуть в Кизлярский районный суд РД.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев