Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июля 2016 г. по делу N 22-1198/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Асхабова А.А.

судей - Рамазанова С.М. и Омарова Д.М.

при секретаре - Юсупове З.М.

с участием:

прокурора - Омарова М.М.,

адвоката - Абдуллаевой С.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Магомедова М.К. и Гаджимагомедовой С.О. в защиту интересов осужденного Гаджибалаева И.З. на приговор С.Стальского районного суда РД от 21 апреля 2016 г., по которому

Гаджибалаев И. З., "дата" г.р., уроженец и житель "адрес" РД, не судимый, - осужден:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 п. "б" ст. 228-1 УК РФ- 9 (девять) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено Гаджибалаеву И.З. по совокупности преступлений наказание, путём частичного сложения наказаний 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом Гаджибалаев И.З. признан виновным в незаконном хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в значительном размере, незаконном хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере и незаконном сбыте наркотического средства марихуаны, в значительном размере.

Преступления совершены "дата" и "дата" в с. "адрес" РД при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., выступление адвоката Абдуллаевой С.Ш., поддержавшей апелляционные жалобы, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционных жалобах:

адвокат Магомедов М.К. просит приговор отменить и производство по делу в отношении Гаджибалаева И.З. прекратить за недоказанностью его вины.

адвокатов Магомедова М.К. и Гаджимагомедовой С.О. ставится вопрос об изменении приговора, исключив из обвинения совершение им преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В обоснование жалобы указано, что показания свидетелей - понятых в ходе предварительного расследования ФИО11 и ФИО12 идентичны друг другу, их показаниям судом дана неправильная оценка; судом дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, доказательства по делу сфальсифицированы; показаниям допрошенных по делу свидетелей и другим исследованным доказательствам судом дана неправильная оценка; сбыт Гаджибалаевым И.З. наркотических средств материалами дела не установлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Допрошенный в суде Гаджибалаев И.З. виновным себя не признал, показав, что никакого отношения к якобы обнаруженным у него и якобы сбытым им ФИО22 наркотическим средствам, он отношения не имеет. В ходе предварительного расследования признательные показания дал под физическим и психологическим воздействием сотрудников полиции.

Несмотря то, что Гаджибалаев И.З. не признал себя виновным, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о его виновности в незаконном хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в значительном размере, незаконном хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере и незаконном сбыте наркотического средства марихуаны, в значительном размере, совершенных "дата" и "дата" в с. "адрес" РД, правильным и основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Такими доказательствами являются показания самого Гаджибалаева И.З., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений в присутствии защитника, вину свою полностью признал и дал подробные показания об обстоятельствах совершения указанных преступлений.

При этом, суд первой инстанции эти показания Гаджибалаева И.З. обоснованно посчитал достоверными и поставил в основу обвинительного приговора в связи с тем, что согласуется с другими доказательствами по делу, дав критическую оценку его показаниям, данным им в судебном заседании.

Изложенное в своих показаниях Гаджибалаевым И.З., нашло подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, подробно и полно приведенными в приговоре.

Кроме того, свидетель ФИО22 показал, что наркотическое средство- марихуана, в количестве 9 спичечных коробков он приобрел у Гаджибалаева И.З. "дата" в "адрес" за 5000 рублей, и в последующем был задержан сотрудниками полиции при следовании в маршрутном такси на посту КУПЗ в "адрес".

Судом обоснованно показания допрошенных лиц признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные показания не имеют между собой каких-либо противоречий.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвокатов каких-либо причин и оснований для оговора подсудимого Гаджибалаева И.З. указанными свидетелями, ни в ходе предварительного расследования дела, ни судебного его рассмотрения, не установлено.

Также вина Гаджибалаева И.З. подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в суде, объективно и полно приведенными в приговоре.

Проанализировав вышеуказанные показания Гаджибалаева И.З., свидетелей и другие исследованные материалы дела с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что в совокупности данные доказательства достаточны для признания Гаджибалаева И.З. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Всем представленным сторонами суду доказательствам, в том числе и перечисленным в апелляционной жалобе осужденного судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При этом, судебная коллегия находит не соответствующими фактическим обстоятельствам и подлежащими отклонению доводы стороны защиты о фальсификации материалов уголовного дела, органами предварительного расследования, а также применения в отношении Гаджибалаева И.З. незаконных методов расследования.

Как следует из материалов уголовного дела и как об этом обоснованно указано в приговоре, данные доводы стороной защиты в ходе расследования дела не выдвигались, и подсудимым выдвинуты в ходе судебного заседания, однако, не подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе рассмотрения уголовного дела, как в суде первой инстанции, так и апелляционной, обстоятельств, подтверждающих данный довод стороны защиты, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело судом рассмотрено односторонне, без объективной оценки доводов осужденного, как об этом указывается в его апелляционных жалобах, не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Действия Гаджибалаева И.З. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 и ч.3 п. "б" ст. 228.1 УК РФ, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 и 69 УК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены и все смягчающие наказание Гаджибалаева И.З. обстоятельства, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего и двоих "." детей.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции посчитал возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения менее строгого наказания и не нашел основания для назначения ему наказания по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Гаджибалаева И.З.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сулейман-Стальского районного суда РД от 21 апреля 2016 г. в отношении Гаджибалаева И. З., - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Магомедова М.К. и Гаджимагомедовой С.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: