Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 июля 2016 г. по делу N 22-1226/2016

Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Асхабова А.А.

судей Омарова М.Д. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре судебных заседаний Алиеве А.Г.

с участием прокурора Курбанова Т.Р., адвоката Чаллаевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного ГРШ на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24 мая 2016 года, которым

ГРШ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", разведен, имеющий двоих малолетних детей, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

По приговору суда, постановленному в особом порядке принятия решения, ГРШ признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта, в крупном размере, наркотического средства- "Спайс" массой 0,27 грамм, совершенном 10- "дата" в г.Махачкале, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела адвокат Агаев А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав доклад судьи РД Асхабова А.А., выслушав выступление адвоката Чаллаевой М.С., которая просила по доводам апелляционной жалобы изменить приговор и снизить назначенное ГРШ наказание, мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В апелляционной жалобе осужденный ГРШ, не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины в совершении инкриминируемого ему преступления, указывает на несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обосновании указывается, что с учетом наличия на иждивении 2 малолетних детей и престарелой матери- инвалида 2 группы, просит изменить приговор суда и назначить минимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы К.А. Газихмаев К.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Выводы о невозможности исправления ГРШ и перевоспитания его без изоляции от общества в приговоре мотивированы, и наказание ГРШ назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе и смягчающих указанных в жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ГРШ и в возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обжалованный приговор суда соответствует указанным требованиям закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемый ГРШ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что ходатайство ГРШ заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно постановилпо делу обвинительный приговор в особом порядке принятия решения.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признано то, что ГРШ вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции с учетом тяжести совершенного преступления, пришел к правильному выводу о невозможности исправления и перевоспитания ГРШ без изоляции от общества, и необходимости назначения наказания в виде реального отбывания наказания в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции в достаточном объеме мотивировал в приговоре свои выводы относительно вида и размера назначенного ГРШ наказания, а также отсутствие оснований для изменения категории преступления на более мягкую, и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ГРШ законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ГРШ о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку при определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и смягчающие, на которые указывается в апелляционной жалобе.

Довод жалобы о том, что на его иждивении находится престарелая мать- инвалид второй группы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку материалы уголовного дела таких сведений не содержит. Не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Оснований полагать, что назначенное ГРШ наказание является чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24 мая 2016 года в отношении ГРШ, "дата" года рождения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи