Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2016 г. по делу N 22-1357/2016

Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Ибрагимова И.М. и Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Ашурове В.К.,

с участием защитника осужденного Абдусаламова Х.Г. адвоката Магомедовой Х.Ц.,

потерпевшего СХ.,

прокурора Алиева М.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Абдусаламова Х.Г. и потерпевшего С на приговор Кизилюртовского городского суда РД от 26 мая 2016 года,

которым

Абдусаламов Х.Г., "дата" года рождения, проживающий в "адрес", женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, ранее судимый приговором Кизилюртовского городского суда РД от 01.04.2005 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, условно досрочно освобожденный постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 06.10.2009 года на оставшийся не отбытый срок наказания, составляющий 2 года 2 месяца 10 дней,

признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы и ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Абдусаламов Х.Г. "дата" в период времени с ".", в помещении комнаты для отдыха персонала цеха по изготовлению шлакоблочных кирпичей, расположенного на окраине "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений внезапно возникших в ходе ссоры с С умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес два удара топором в область нижней челюсти последнего, причинив С. закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с участками некробиоза и кровоизлияния в стволовом отделе, тотального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, повлекшие смерть С., также Абдусаламов Х.Г. "дата" в период времени с 03 ".", находясь на месте совершения преступления, противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу принадлежащие С М.Х. мобильный телефоном марки "Nokia" модели "С5-03", причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 2900 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденного Абдусаламова Х.Г. ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении него с прекращением уголовного преследования в связи с непричастностью его к совершению преступлений, указав на то, что обжалованный приговор суда является незаконным и необоснованным, постановлен судом без проверки и надлежащей оценки доводов о невиновности, материалами дела его вина не установлена и доказательств о его виновности в совершении вмененных ему преступлений органом следствия не добыто и суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его вину, кроме того, судом нарушено его право на защиту, т.е., не предоставив ему переводчика, в нарушении требований ст.ст. 292 и 293 УПК РФ судом не предоставлена ему возможность выступить в судебных прениях и в последнем слове.

В апелляционной жалобе потерпевшего С ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении Абдусаламова Х.Г., назначив наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет, указав на то, что судом Абдусаламову Х.Г. назначено чрезмерно мягкое наказание без учета таких обстоятельств, при которых Абдусаламов Х.Г., оставив при смерти С. покинул место совершения преступления, украв кожаную куртку и мобильный телефон С

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Абдусаламова Х.Г. и потерпевшего С И.Х., суд апелляционной инстанции находит обжалованный приговор суда в отношении Абдусаламова Х.Г. законным, обоснованным и справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив апелляционные жалобы осужденного Абдусаламова Х.Г. и потерпевшего С

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника осужденного Абдусаламова Х.Г. и потерпевшего СХ., выводы суда о виновности Абдусаламова Х.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, квалификации его действий и его осуждении являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и анализированных, также нашедших правильную оценку в приговоре в качестве доказательств по делу показаниях самого осужденного Абдусаламова Х.Г., потерпевшего С свидетелей Х и др.., которые согласуются между собой и с положенными в основу приговора в качестве письменных доказательств по делу:

- протоколами:

-осмотра места происшествия от "дата" об осмотре помещения (комната) для отдыха рабочего персонала цеха по изготовлению шлакоблочных кирпичей, расположенного при въезде в "адрес"

и прилегающая территория (т.1, л.д. 4-23);

-осмотра трупа СХ. от "дата" о том, что в ходе осмотра трупа С. обнаружены повреждения в виде раны, размерами 5x0,5 см. на левой щеке линейной дугообразной формы и раны размерами 3,2x0,9 см в подбородочной области и кровоподтека размерами 11x3,5 см. на передней левой поверхности верхней трети шеи

(т.1, л.д. 24-33);

-проверки показаний Абдусаламова Х.Г. с выходом на место совершения преступлений (т.1, л.д. 108-119);

-осмотра мобильного телефона "NoKia" C5-03, изъятого в ходе производства выемки у свидетеля А (т.1, л.д. 140-146);

- предъявления для опознания, в ходе которого свидетель П опознал обвиняемого Абдусаламова Х.Г., как лицо, которое продало ему мобильный телефон "NoKia" C5-03 (т.1, л.д. 123-125);

-осмотра топора, изъятого "дата" в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 134-140);

-осмотра фрагмента доски, изъятого "дата" в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 231-237);

-осмотра камня, изъятого "дата" в ходе проверки показаний Абдусаламова Х.Г. на месте совершения преступлений (т.1, л.д. 145-151);

-осмотра предметов-CD-R диска с данными телефонных соединений абонентского номера, находившегося в пользовании С о том, что в "." произведен один исходящий звонок на мобильный N, находящийся в пользовании М (супруга обвиняемого Абдусаламова Х.Г.), также с указанного номера "дата" в "." минут поступил один входящий телефонный звонок, после чего "дата" в "." на указанный номер произведен один исходящий телефонный звонок, "дата" в 05 "." использование сим карты с абонентским номером N прекращено (т.1, л.д. 96-118);

заключениями экспертов:

- N от "дата" о том, что: обнаруженные на трупе Сайтамулова М.Х. повреждения причинены не менее 2-х кратным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной железосодержащей плосковыпуклой или сферической контактирующей поверхностью; причиной смерти С явилось черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени с участками некробиоза и кровоизлияний в стволовом отделе, тотальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, по признаку опасности для жизни относящиеся к категории

повреждений, влекущих вред здоровью тяжелой степени (т.1, л.д. 217-230);

- N от "дата" о том, что у Абдусаламова Х.Г. к моменту судебно-медицинского обследования телесные повреждения не обнаружены (т.1, л.д. 247);

-N N и N мко от "дата" о том, что: конструктивные особенности топора и групповые характеристики раны подбородочной области С. не исключают возможность причинения повреждения воздействием щечнк головки рабочей частью этого топора; возможность причинения указанной раны воздействием камня маловероятна, поскольку следообразующий объект содержал в своем составе частицы железа (т.1, л.д. 51-56);

- N от "дата" о том, что: на экспертизу деревянном бруске имеется след механического воздействия, оставленный тупым твердым предметом с угловатыми кромками (молоток, обух топора

и другими угловатыми предметами), который мог оставлен обухом представленного топора, и не мог быть оставлен представленным камнем (т.1, л.д. 77-82).

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты приведенные и другие доказательства по делу путем их сопоставления, анализировав и оценив каждое доказательство в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал приведенные и изложенные в приговоре доказательства, допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактические обстоятельства дела и вину осужденного Абдусаламова Х.Г. в содеянном, одновременно, обоснованно признав несостоятельными и не соответствующими объективным обстоятельствам дела и опровергнутыми исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора суда доказательствами доводы стороны защиты, в том числе и повторяющиеся в апелляционной жалобе осужденного, о его непричастности к совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных обстоятельствах, также о противоречивости, недостаточности и недопустимости положенных в основу приговора доказательств для признания вины осужденного Абдусаламова Х.Г. в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы и решения приговора суда по результатам проверки и оценки доказательств по делу, об установлении и о правовой оценке фактических обстоятельств дела, о виновности осужденного Абдусаламова Х.Г., о юридической квалификации, направленности умысла, мотива и цели действий осужденного Абдусаламова Х.Г. основаны на материалах дела и законе, подробно мотивированы в приговоре с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела вины осужденного Абдусаламова Х.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден при изложенных в приговоре обстоятельствах, поэтому считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о невинности и недоказанности его вины в содеянном, необоснованности и незаконности обжалованного приговора.

Указанные действия осужденного Абдусаламова Х.Г. судом правильно квалифицированы как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильность выводов и решения суда в указанной части не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Анализировав и исследовав положенные в основу приговора доказательства, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что мотивом совершении преступлений послужили ссора возникшее в ходе распития спиртных напитков между осужденным Абдусаламовым Х.Г. и потерпевшим С М.Х.

На основании анализа, проверки и оценки совокупности приведенных установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, причин и условий, способствовавших совершению преступления, оснований возникновения неприязненных отношений между осужденным и потерпевшим, поведения и действий осужденного и потерпевшего до и после совершения преступления, наступивших последствий в результате совершении преступлений, суд пришел к правильному выводу и решению о признании установленной материалами дела умысла осужденного Абдусаламова Х.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно указав в приговоре на то, что, нанося удары топором в область нижней челюсти, подсудимый Абдусаламов Х.Г. действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения С. тяжкого вреда здоровью и желая этого.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы потерпевшего о несправедливости приговора суда, вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания осужденному, поскольку назначенное осужденному Абдусаламову Х.Г. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Является необоснованными и доводы апелляционной жалобы осужденного Абдусаламова Х.Г. о том, что судом нарушено его права на защиту, выразившееся в том, что суд не представил ему переводчика, поскольку, как следует из протокола судебного заседания председательствующим разъяснены подсудимому Абдусаламову Х.Г. его процессуальные права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 47, ч.2 ст. 275, ст. 292 и ст. 293 УПК РФ, и после разъяснения его прав подсудимый Абдусаламов Х.Г. объявил о том, что ему его права понятны, услугах переводчика не нуждается, поскольку свободно владеет русским языком.

Как следует из протокола судебного заседания, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Абдусаламова Х.Г., разъяснены последнему его права, в том числе на выступление в судебных прениях, однако подсудимый заявил о том, что "выступить в прениях не желает", "согласен с позицией защитника и просит прощения", также выступил с последним словом, в котором, в частности, сказал о том, что " в первую очередь хотел бы извиниться перед родными покойного, так как получилось, что я ударил человека, я не специально ударил, я не хотел убивать, прошу еще раз простить меня, больше добавить нечего".

Замечания на протокол суда в указанной и остальной части сторонами, в том числе осужденным Абдусаламовым Х.Г. не принесены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, приговор суда в отношении Абдусаламова Х.Г. законным, обоснованным и справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив апелляционные жалобы осужденного Абдусаламова Х.Г. и потерпевшего С

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кизилюртовского городского суда РД от 26 мая 2016 года в отношении Абдусаламова Х.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Абдусаламова Х.Г. и потерпевшего С ... - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: