Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 03 августа 2016 г. по делу N 22-1393/2016

Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Ибрагимова И.М.,

судей Мирзаметова А.М. и Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Ашурове В.К.,

с участием:

осужденного Абакарова Р.А. и его законного представителя Абакарова А.А. и защитника адвоката Алиевой Б.Р.,

прокурора Ефремова Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя осужденного Абакарова Р.А.-Абакарова А.А. на приговор Буйнакского городского суда РД от 23 мая 2016 года,

которым

Абакаров Р.А., "дата" рождения, проживающий в "адрес", не женатый, не судимый,

признан виновным и осужден по ст.ст.161 ч. 2 п.п."а,г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором по ст.ст. 69 ч. 3 по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г", 161 ч.2 п.п. "а,г" и 161 ч.2 п. "г" УК РФ признан и осужден также Абдуллаев М.Р., в отношении которого приговор суда в апелляционном порядке не обжалован,-

Согласно приговору, Абакаров Р.А. по предварительному сговору и совместно с Абдуллаевым М.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и с угрозой применения насилия при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, выразившихся в том, что: примерно в "." 03- "дата", возле "адрес", в "адрес", действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, стали требовать у А ... деньги, когда последний сообщил, что денег у него нет, Абдуллаев М.Р. и Абакаров Р.А. потребовали от А передать им принадлежащий ему мобильный телефон "Micromax A59", стоимостью 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, получив отказ, стали угрожать ФИО10 применением насилия, после чего Абдуллаев М.Р. выхватил с руки А передал Абакарову Р.А. мобильный телефон "Micromax A59" и покинули место; примерно в "." "дата" на автомойке, расположенном в "адрес", где работал А., с целью завладения имущества АМ., действуя умышленно из корыстных побуждений, стали требовать у АМ. деньги, когда последний сообщил, что денег у него нет, Абдуллаев М.Р. и Абакаров Р.А. потребовали выдать им принадлежащий ему мобильный телефон "Nokia 5228", стоимостью 1100 рублей, получив отказ, Абдуллаев М.Р. нанес ногой удары в область живота и колена А после чего А., испугавшись, передал свой мобильный телефон "Nokia 5228" Абдуллаеву М.Р., который совместно Абакаровым Р.А. скрылись с места.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного Абакарова Р.А., его законного представителя Абакарова А.А. и защитника адвоката Алиевой Б.Р. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего приговор суда в отношении Абакарова Р.А. подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе законного представителя осужденного Абакарова Р.А. - Абакарова А.А. ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении Абакарова Р.А. с вынесением оправдательного приговора, указав на то, что выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на незаконно добытых органом следствия, неполно проверенных и неправильно оцененных судом доказательствах по делу, стороной обвинения не было представлено суду объективно собранных доказательств, подтверждающих виновность Абакарва Р.А. в совершении вмененных ему преступлений, судом дело рассмотрено односторонне с обвинительным уклоном, обвинительный приговор основан на предположениях и на показаниях осужденного Абакарова Р.А., данных в ходе предварительного следствия под психическим воздействием работников правоохранительных органов, при отсутствии других доказательств по делу, подтверждающих его виновность в совершении и преступлений.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы законного представителя осужденного Абакарова Р.А. - Абакарова А.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Абакарова Р.А. по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности Абакарова Р.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, квалификации его действий и его осуждении являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и анализированных, также нашедших правильную оценку в приговоре суда в качестве доказательств по делу показаниях потерпевшего А свидетелей А и др., которые согласуются между собой и с положенными в основу приговора в качестве письменных доказательств по делу:

протоколами:

- осмотра места происшествия от "дата" об осмотре участка тротуара, расположенного перед домом N и N, по "адрес" и автомобильной мойки, расположенной по "адрес" (т.1, л.д. 45-50, л.д. 84-88);

- проверки показаний на месте обвиняемого Абдуллаева М.Р., в ходе которой последний показал место совершения им преступления на "адрес", в "адрес", где примерно "дата" он с А. с применением насилия забрали у А. мобильный телефон фирмы "Нокиа" модели 1202 (т.1, л.д. 162-168);

- проверки показаний на месте потерпевшего АМ., в ходе которой последний показал место по "адрес", в "адрес", где 08.10.2015г. примерно в 19 часов с применением насилия забрали у него мобильный телефон фирмы "Нокиа" модели 1202 стоимостью 1100 (тысяч сто) рублей ( т.1, л.д. 180-186);

- проверки показаний на месте обвиняемого Абдуллаева М.Р., в ходе которой Абдуллаев М.Р. указал на место совершения преступления по "адрес", в "адрес", где он вместе с Абакаровым Р.А. примерно "дата" с применением насилия забрали у А. мобильный телефон фирмы "Нокия" модели "5228" ( т.1, л.д. 162-168);

- проверки показаний на месте потерпевшего А.М., в ходе которой последний показал помещение мойки по "адрес", в "адрес", в котором он работал мойщиком автомобилей, где Абдуллаев М.Р. и Абкаров Р.А. "дата" примерно в 16 часов с применением насилия, забрали у него мобильный телефон фирмы "Нокиа", модели "5228", стоимостью 1100 (одна тысяча сто) рублей (т.1,л.д.180-186);

- осмотра похищенного у потерпевшего П. телефона фирмы "MICROMAX A59; M-IMEI1: N; S-IMEI2: N, изготовленного в Китае", в котором на момент осмотра отсутствовали SIM-карта и флэш-карта. (т.1, л.д. 127-128);

- осмотра похищенного у потерпевшего П. сотового телефона NOKIA Corporation; CODE: 0562208; Model: 1202-2; IMEI: 3583610/03/983800/9; MADE IN INDIA"; TYPE RH-112, (т.1,л.д.131-132), также телефона "NOKIA; Model: 5228; Type: RM-625; FCC ID: LJPRM-625; 1С: 661E-RM625; MADE IN HUNGARY; CODE: 0598934; IMEI: N, в которых отсутствовала симкарат ( т.1, л.д. 133-134);

- предъявления указанных телефонов на опознание потерпевшему А., согласно которому потерпевший АМ., осмотрев предъявленные для опознания телефоны фирмы "Micromax", заявил, что из трех мобильных телефонов фирмы он опознает телефон под N по его внешнему виду и по цвету, который примерно "дата" Абдуллаев М.Р. и Абакаров Р.А. у него забрали в "адрес" (т.1, л.д. 40-43);

- предъявления предмета (телефона) на опознание, из которого следует, что потерпевший А. осмотрел предъявленные для опознания телефоны и заявил, что он из трех мобильных телефонов фирмы "Nokia" модели 1202, он опознает телефон фирмы "Nokia" модели 1202 под N, по его внешнему виду и по цвету, указанный примерно "дата" Абдуллаев М.Р. забрал у него на "адрес", перед домом N ( т.1, л.д. 44-47);

- предъявления предмета (телефона) на опознание, из которого следует, что потерпевший А осмотрел предъявленные для опознания телефоны и заявил, что он из трех мобильных телефонов фирмы "Nokia" модели 5228, опознает телефон фирмы "Nokia" модели 5228 под N, по его внешнему виду и по цвету, указанный телефон, примерно "дата" Абдуллаев М.Р. и Абакаров Р.А. с применением насилия забрали у него на "адрес" ( т.1, л.д. 48-51).

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты приведенные и другие доказательства по делу путем их сопоставления, анализировав и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал приведенные и изложенные в приговоре доказательства, допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактические обстоятельства дела и вину осужденного Абакарова Р.А. в содеянном, одновременно, обоснованно признав не состоятельными и не соответствующими объективным обстоятельствам дела и опровергнутыми исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствами доводы стороны защиты, в том числе и повторяющиеся в апелляционной жалобе, о непричастности Абакарова Р.А. к совершению вмененных ему преступлений, при изложенных обстоятельствах, о противоречивости, недостаточности и недопустимости положенных в основу приговора доказательств для признании вины осужденного Абакарова Р.А. в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каждое из представленных сторонами обвинения и защиты доказательство по делу, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе показания как осужденного, так потерпевшего и свидетелей, в частности, осужденного Абакарова Р.А. данные им входе предварительного следствия, а также письменные доказательства по делу, всесторонне исследованы, проверены, анализированы и оценены судом в приговоре с учетом доводов сторон об их достоверности путем сопоставления с другими доказательствами по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, по результатам исследования, проверки и оценки все, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе доказательства обоснованно признаны допустимыми и правильно положены в основу приговора, подробно изложены и надлежаще оценены в приговоре.

Какие-либо сведения и доказательства, указывающие на неправильную оценку и недопустимость и противоречивость приведенных в апелляционной жалобе или иных доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлены и отсутствуют в материалах дела, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, виновность осужденного Абакарова Р.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена приведенными положенными в основу приговора доказательствами, согласно которым Абакаров Р.А. и Абдуллаев М.Р., примерно в 19-20 часов, примерно 03- "дата" возле "адрес" и примерно в 16 часов, "дата" на территории автомойки в "адрес" умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, под угрозой применения насилия и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласно которым Абакаров Р.А. и Абдуллаев М.Р. примерно в 19-20 часов, примерно 03- "дата" возле "адрес" и примерно в 16 часов, "дата" на территории автомойки в "адрес" умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, под угрозой применения насилия и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, забрали у А И.М. мобильные телефоны "Micromax A59" и "Nokia 5228" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы и решение суда в указанной части основаны на правильно признанных судом установленными приведенных в приговоре объективных обстоятельствах дела, подробно мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, являются обоснованными и правильными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности, показания осужденного Абакарова Р.А., данные последним в ходе предварительного следствия под психическим воздействием работников правоохранительных органов, поскольку они не основаны на материалах дела, из которых следует, что в ходе судебного разбирательства дела каждое доказательство по делу, в том числе приведенные показания осужденного, судом проверено и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, по результатам исследования, проверки и оценки все положенные в основу приговора доказательства правильно признаны допустимыми, какие-либо сведения и доказательства, указывающие на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлены, также отсутствуют в материалах дела и не приведены в апелляционной жалобе.

Указав на незаконность и необоснованность выводов и решения суда о совершении Абакаровым Р.А. в открытого хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, автор апелляционной жалобы в то же время не приводит конкретные доводы, сведения и доказательства, опровергающие правильность выводов и решения суда в части квалификации деяния и его действий и осуждении за совершение в открытого хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при изложенных обстоятельствах.

Что касается остальных доводов апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных органами следствия в ходе расследований уголовного дела, об одностороннем рассмотрении судом дела, о неправильной оценке судом показаний осужденного и свидетелей и других доказательств по делу, то они также являются несостоятельными, не основаны на материалах дела и не подтверждены какими-либо доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе, а направлены на переоценку доказательств по делу в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства дела, поэтому не могут служить поводом к отмене либо изменению обжалованного приговора в отношении Абакарова Р.А., поскольку все, положенные в основу приговора суда доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 85 и 86 УПК РФ, каждое доказательство исследовано в судебном заседании, проверено и оценено в приговоре в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал установленной материалами дела виновность Абакарова Р.А. в содеянном и правильно квалифицировал указанные действия осужденного Абакарова Р.А. по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 и п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Выводы и решения суда об установлении и юридической оценке фактических обстоятельств дела, квалификации действий осужденного Абакарова Р.А. основаны на законе и материалах дела, являются правильными, надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, что также не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Наказание осужденному Абакарову Р.А. назначено справедливое, с соблюдением требований закона и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вид исправительной колонии, в которой осужденный надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора в отношении Абакарова Р.А., по настоящему делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в отношении Абакарова Р.А. законным, обоснованным и справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы законного представителя осужденного Абакарова Р.А. - Абакарова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Буйнакского городского суда РД от 23 мая 2016 года в отношении Абакарова Р. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя осужденного Абакарова Р.А. - Абакарова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: