Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 августа 2016 г. по делу N 22-1405/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Асхабова А.А.

судей - Рамазанова С.М. и Омарова Д.М.

прокурора - Курбанова Т.Р.

адвоката - Керимова М.М.

при секретаре - Юсупове З.М.

рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2016 г. в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Керимова М.М. в интересах осужденного Поладова Ш.Р. на приговор Магарамкентского районного суда от 18 мая 2016 г., которым

Поладорв Ш.Р., "дата" г.р., уроженец "адрес" ССР, ранее не судимый, -

осужден по ч.1 ст.226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно приговору, Поладов Ш.Р. признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ (рыба осетровой породы, общим весом 9,25 кг).

Преступление совершено примерно в "дата" в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Керимова М.М., просившего приговор изменить, смягчив наказание, мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе адвокат Керимов М.М., не оспаривая выводы суда о виновности, ставит вопрос о смягчении наказания ввиду чрезмерной суровости приговора. В обосновании своей позиции, ссылается на то, что его подзащитный Поладов Ш.Р. чистосердечно раскаялся, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ахмедов А.И. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Поладов Ш.Р. обоснованно осужден по ч.1 ст. 226.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания.

В силу п.1 ч.1 ст. 389-26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

При назначении наказания Поладову Ш.Р. судом первой инстанции не соблюдены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя их характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая ФИО2 наказание, суд в приговоре указал о том, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Однако судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства в достаточной мере.

Как видно из материалов дела, Поладов Ш.Р. характеризуется положительно, женат, является единственным кормильцем в семье.

При назначении наказания эти обстоятельства, которые имеют значение для дела и влияют на назначение наказания, в приговоре не приведены.

Кроме того, как видно из дополнительно представленных суду апелляционной инстанции документов, на иждивении Поладова Ш.Р. находится также мать-инвалид 2-й группы, супруга Поладова Ш.Р. - ФИО1 беременна.

Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции также признает смягчающими наказание.

В силу изложенного и, принимая во внимание вышеперечисленные смягчающие наказание в совокупности обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что исправление Поладова Ш.Р. возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу адвоката Керимова М.М. удовлетворить.

Приговор Магарамкентского районного суда РД от 18 мая 2016 г. в отношении Поладова Ш. Рамиз оглы изменить:

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное по ч.1 ст. 226.1 УК РФ наказание Поладову Ш. Рамиз оглы в виде лишения свободы сроком на 3 года считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Поладова Ш.Р. обязанности:

не менять постоянного место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Поладова Ш.Р. отменить, освободив его из-под стражи.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи