Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2016 г. по делу N 33-2698/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Августиной И.Д.,

при секретаре Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу по иску Денчи Х.Н. к Прокуратуре РД Дагестан о взыскании по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат, на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Денчи Х. Н. к Прокуратуре Республики Дагестан о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения Денчи Х.Н., просившего отменить решение и удовлетворить его требования, возражения представителей Прокуратуры РД Магомедова А.А. и Абдурагимовой А.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Денчи Х. Н. обратился в суд с иском к Прокуратуре Республики Дагестан о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат в сумме 310220 рублей.

Иск мотивирован тем, что приказом Генерального прокурора Российской Федерации от "дата". N-к он был освобожден от должности прокурора "адрес" Республики Дагестан в связи с прекращением допуска к государственной тайне.

Приказом прокурора Республики Дагестан от 22.01.2013г. N-л был уволен из органов прокуратуры в связи с прекращением допуска к государственной тайне.

С момента освобождения от должности прокурора "адрес" Республики Дагестан, с "дата"г. и до увольнения из органов прокуратуры - до "дата", он не получил денежного содержания, ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика (заработная плата со всеми надбавками, премиальными за 4 квартал 2012 года) составила N рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от "дата" N-к и прокурора Республики Дагестан N-л от "дата"., в соответствии с пунктом 9 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" на период расследования возбужденного уголовного дела в отношении прокурора "адрес" Гаджиева Г.Н. ( Денчи Х.Н), он был отстранен от должности с сохранением денежного содержания. За период с "дата". по "дата". данное денежное содержание выплачивалось в полном объеме.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от

"дата". N-к Денчи Х.Н. ( Гаджиев Г.Н.) был освобожден от должности прокурора "адрес" Республики Дагестан в связи с прекращением допуска к государственной тайне.

Приказом прокурора Республики Дагестан от

"дата". N-л он уволен из органов прокуратуры в связи с прекращением допуска к государственной тайне с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за периоды с "дата" по "дата". с "дата" по "дата". с "дата" по "дата", с "дата" по "дата". с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с

"дата" по "дата". и выплатой выходного пособия в размере 20 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин.

Отказывая в удовлетворении требований Денчи Х.Н. суд сослался на то, что у ответчика каких - либо оснований для выплаты денежных средств Денчи Х.Н., который с 02.11.2012г. не являлся сотрудником прокуратуры Республики Дагестан не имелось. С момента освобождения от должности с 01.11.2012г. по 22.01.2013г. истцу начисления по заработной плате не производились, согласно части 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работника не оплачивается.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

Освобождение от должности прокурора "адрес" Республики Дагестан (приказ N-к от "дата") не означает, что Денчи Х.Н. уже не являлся сотрудником прокуратуры Республики Дагестан, так как трудовой договор с ним не был расторгнут, приказом он не был уволен из органов прокуратуры Республики Дагестан, следовательно являлся сотрудником прокуратуры Республики Дагестан.

Из органов прокуратуры Денчи Х.Н. уволен только

"дата". (Приказ прокурора Республики Дагестан от

"дата". N-л).

При этом он уволен

с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за периоды с "дата" по "дата". с "дата" по "дата". с "дата" по "дата", с "дата" по "дата". с "дата" по "дата", с "дата" по "дата",

в том числе и за период с

"дата" по "дата"., то есть до его увольнения из органов прокуратуры.

Довод ответчика о том, что в данном случае имел место простой по вине работника, который не оплачивается, опровергается выплатой ему компенсации за неиспользованный отпуск с учетом этого периода.

Поэтому со дня освобождения от должности прокурора "адрес" Республики Дагестан (Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от

"дата". N-к) и до увольнения из органов прокуратуры (

"дата".) ему должна была быть произведена оплата денежного содержания.

В опровержение доводов истца, ответчик не привел каких - либо доказательств, также не представил своих расчетов, несмотря на то, что рассмотрение дела по этой причине дважды откладывалось.

Поэтому при определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия исходит из данных расчета, представленного последним, который не оспорен ответчиком (л.д. 9).

Так, за указанный период должностной оклад Денчи Х.Н. составил N рублей; доплата за классный чин - N рублей, за выслугу лет - N, а всего подлежит взысканию N рубля ( N руб.+ N руб.+ N.).

Остальные выплаты (надбавка за особые условия, за сложность, напряженность, и др.) за спорный период истцу не полагались.

В связи с изложенным решение суда об отказе в иске Денчи Х.Н. нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 марта 2016 года отменить.

Исковые требования Денчи Х. Н. удовлетворить частично, взыскав с Прокуратуры Республики Дагестан в пользу Денчи Х. Н. невыплаченную заработную плату за период с "дата" по "дата" в сумме N рубля N копейки.

Председательствующий:

Судьи