Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 июля 2016 г. по делу N 33-2706/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы Басирова К.Б. на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" с Басирова К. Б. задолженность по оплате за поставленный газ за период с "дата" по "дата" в сумме "."., а также государственной пошлины в размере "." руб., всего ".") руб. "." коп.

Басиров К.Б. вправе в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения подать в Советский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене заочного решения".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Басирова К.Б. и его представителя - адвоката Шейхова А.А. ( ордер от 22.06.2016 г.), просивших решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" обратилось с исковым заявлением к Басирову К.Б. о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ за период с 01.01.2007 г. по 31.05.2015 г. в сумме "."., а также государственной пошлины в размере "." руб., ссылаясь на то, что Басиров К.Б., проживающий по адресу РД, г.Махачкала, "адрес", являясь собственником (нанимателем) жилого помещения по указанному адресу, в течение длительного времени не выполнял обязательства по оплате за поставленный газ. Согласно Федеральному закону "О газоснабжении в Российской Федерации" поставка производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительство "Правилами Поставок газа в РФ" от 05.02.1998г. N162.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ и Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, на ответчике лежит обязанность по оплате использованного газа, однако он поставленный газ не оплачивает, возникла задолженность на указанную сумму.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Басиров К.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено без его участия, он не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. О принятом судебном решении ему стало известно лишь 19.02.2016 года, по приезду в Махачкалу. Он в течение двух лет проживает в Москве, периодически приезжает в Махачкалу, поэтому в доме постоянно никто не проживает, газом не используются. Несмотря на это, он периодически оплачивает все коммунальные услуги по дому, в том числе и за поставленный газ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 23 июня 2016 г. принято решение о рассмотрении данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ ( л.д. 44).

На заседании судебной коллегии Басиров К.Б. и его представитель Шейхов А.А. просили отказать в удовлетворении иска ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск", ссылаясь на то, что задолженности по оплате поставленного газа у истца Басирова К.С. не имеется, начиная с ноября 2014 г. он оплатил за поставленный газ более 22 тыс. руб., имеются квитанции, в доме он с семьей не проживал, показания газового счетчика предоставлял поставщику по приезду домой, просят применить срок исковой давности

Изучив материалы дела, обсудив доводы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" поставляет природный газ в домовладение, принадлежащее Басирову К.Б., расположенное по адресу: г. Махачкала, "адрес".

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актам не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонент по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность по внесению платы за поставленный газ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований о возникшей задолженности Басирова К.Б. за поставленный газ, истец предоставил расчет от 31.05.2014г., согласно которому Басиров К.Б. за период с 01.01.2007 года по 31.05.2015г., имеет задолженность по оплате за поставленный газ в размере 184 873.33руб. (л.д. 7).

Однако из указанного расчета следует, что Басиров К.Б. периодически оплачивал поставленный газ по показаниям газового счетчика (показания счетчика приведены в расчете), в декабре 2014 г. он оплатил 15 тыс. руб., затем оплата за газ производилась почти ежемесячно.

На заседании судебной коллегии Басиров К.Б. представил квитанции об оплате за газ, из которых усматривается, что в ноябре 2014 г. он оплатил 15 тыс. руб., в феврале, марте, декабре 2015 г. также производил оплату газа, при этом в квитанциях указаны показания газового счетчика.

Согласно акту инвентаризации домовладения Басирова К.Б. от 23 мая 2015 г., в доме установлен в 2008 г. газовый счетчик, срок очередной госповерки - 2018 г., каких-либо замечаний к газовому счетчику не имеется ( л.д. 4).

Между тем, согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

Согласно п. 32 указанных Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, которые утверждаются Правительством РФ.

Однако доказательств, подтверждающих, что прибор учета газа, имеющийся в доме Басирова К.Б., имеет неисправности, просрочен и имеет прочие недостатки, что давало бы право истцу определять объем потребленного газа по нормативам потребления по правилам п.п. 28, 30,31 указанных Правил, истцом не представлено ( ст. 56, ч.2 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы Басирова К.Б. и его представителя, что оснований для определения задолженности по газу, рассчитанной по нормативам потребления, не имеется, что в доме Басирова Б.К. имеется газовый счетчик, по показаниям которого он периодически оплачивал потребленный газ, являются убедительными.

Кроме того, ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196, ч.2 ГК РФ, который подлежит применению к требованиям истца ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", период задолженности следует определять с мая 2012 г. по май 2015 г. Однако в этот период в доме Басирова К.Б. имелся газовый счетчик, он установлен в 2008 г., срок очередной госповерки - 2018 г., по показаниям счетчика ответчик периодически производил оплату потребленного газа и предоставлял поставщику показания счетчика, всего он оплатил за этот период 22599 руб., что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

Согласно письму Минрегионразвития РФ от 18 июня 2009 г. "О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа", действительно, объемы потребленного газа, рассчитанные по нормативам, почти всегда будут отличаться от объема фактически поставленного газа, определенного по показаниям прибора учета.

Но такой механизм расчета платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа не известен объем фактически потребленного газа.

В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа ( показания исправных приборов учета газа), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего определение платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Аналогичные выводы сделаны Верховным судом РФ в определении от 8 июня 200-9 г N ГКПИ09-534 по делу по иску Кешевой З.Х. о признании частично недействующими пунктов 23 и 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Поскольку Басиров К.Б. имеет в доме прибор учета газа, доказательств о его неисправности, непригодности и пр. истцом не представлены, показания прибора учета газа Басиров К.Б. вместе с квитанциями предоставлял поставщику газа, однако объем потребленного газа поставщиком произведен по нормативам потребления, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для перерасчета потребленного газа, определяемого по показаниям газового счетчика, имеющегося в доме Басирова К.Б., поэтому определение объема потребленного газа абонентом Басировым К.Б. по нормативам потребления, является неправильным, оснований для этого у поставщика газа не имеется.

С учетом изложенного решение суда об удовлетворении иска ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от 08 декабря 2016 года отменить.

В удовлетворении иска ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Басирову К. Б. о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 01.01.2007 г. по 31.05.2015 г. в сумме "." коп., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме "." руб., всего "." руб. "." коп., отказать.

Председательствующий Хавчаев Х.А.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.