Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2016 г. по делу N 33-2738/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Устаевой Н.Х.

,

судей Августиной И.Д. и Алиевой Э.З.

при секретаре Магарамовой С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Юсупова А.Р. по доверенности Халифатова А.И. к Военному комиссариату РД, Министерству Обороны РФ, командиру в/ч 62467, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты денежных средств для приобретения жилого помещения по апелляционной жалобе представителя истца Халифатова А.И. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 21апреля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований представителя Юсупова А.Р. по доверенности Халифатова А.И. к Военному комиссариату РД, Министерству Обороны РФ, командиру в/ч N, ФКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о взыскании убытков за просрочку выплаты средств, накопленных на его именном счету, денежную сумму в размере "." рубля и просрочку выплаты средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, денежную сумму в размере "." рублей, а также судебные расходы, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения представителя истца - адвоката Халифатова А.И., просившего решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Юсупова А.Р. по доверенности Халифатов А.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату РД, Министерству обороны РФ, командиру в/ч N, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за просрочку выплаты денежных средств для приобретения жилого помещения в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивировал тем, что 08 июня 2013 г. Юсупов А.Р. приказом командира в/ч N за N от "дата", изданным на основании приказа командующего войсками ЮФО МО РФ от 25 марта 2013 г., уволен с военной службы по контракту и исключен из списков личного состава части по состоянию здоровья, в связи с признанием негодным к военной службе.

В настоящее время он является инвалидом "."й группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

В соответствии с п. 15 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе

военнослужащих" и в соответствии со ст. 4 ФЗ от 20 августа 2004 г. N 117 - ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" Юсупов А.Р., как бывший военнослужащий, являвшийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, получил денежные средства на приобретение жилого помещения.

Накопленные средства, в размере "." рублей Юсупов А.Р. получил 24 ноября 2015 года, а средства, дополняющие средства накопления в размере "." рубля, получил 11 декабря 2015 г.

Исходя из выслуги лет военной службы на момент увольнения 10 лет и 14 дней и размера годового накопительного взноса на одного участника НИС, установленного ФЗ от 03 декабря 2012 г. "О федеральном бюджете на 2013 г." в размере "." рублей, Юсупову А.Р. выплатили дополнительные денежные средства в размере "." рубля.

Для получения приведенных средств в соответствии с п. 6 Правил и п. 62 Порядка он обратился с рапортом через в/ч N в ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, приложив все предусмотренные документы.

Выплата дополнительных средств должна производиться заинтересованным федеральным органом исполнительной власти в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника накопительно-ипотечной системы.

Однако, Юсупову А.Р. выплатили их с просрочкой по вине должностных лиц Министерства обороны РФ.

Для получения накопленных средств с рапортом он обратился 27 мая 2013 г., а выплатили 24 ноября 2015 г.

Для получения средств, дополняющих средства накопления, обратился 24 июля 2013 г., а выплатили 11 декабря 2015 г.

Просрочка в выплате с учетом 3-хмесячного срока для принятия решения и выплаты составляет: по накопленным средствам 808 дней, а по дополнительным средствам 768 дней.

Причин такой просрочки было много, все они были по вине должностных лиц МО РФ.

Первоначально причиной послужило издание нового приказа МО РФ, регламентирующего порядок производства выплат. Новый приказ МО РФ N 166 от 28 февраля 2013 г. немного изменил требования по организации и производства указанных выплат, из-за чего первый раз вернули его документы на доработку.

В последующем выяснилось, что в приказе уполномоченного должностного лица об увольнении его с военной службы отсутствует указание о том, что он является участником НИС и жильем не обеспечен.

05 мая 2014 г. внесены исправления в приказ командующего войсками Южного военного округа N 104-кс о том, что жилым помещением по установленным нормам Юсупов А.Р. не обеспечен, что он является участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

После этого уполномоченный орган ФГКУ "Югрегионжилье" стал требовать дополнительный документ - копию послужного списка из личного дела, не предусмотренный Правилами и Порядком. При этом личное дело давно было переправлено на хранение в военный комиссариат РД.

Вся эта переписка и сбор новых документов заняли еще дополнительное время. За это время просрочились некоторые другие документы. Пришлось по-новому оформлять справки о составе семьи, об общей выслуге лет, сведения из Росреестра об отсутствии жилья (обновляли 4 раза).

19 ноября 2014 года решением Буйнакского районного суда РД по заявлению Юсупова А.Р. было признано незаконным бездействие командира в/ч N, выраженное в необоснованном удерживании у себя его документов. Обязало его представить их в ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ для производства выплат, исходя из расчета накопительного взноса, установленного на 2014 г.

6 апреля 2014 года ФГКУ "Югрегионжилье" отказало в выплате с указанием, что: рапорт на выплату дополнительных средств подан после исключения из списков военнослужащих; рапорт подан на имя начальника ФГКУ "Югрегионжилье", а не на имя командира части; справки о составе семьи и об общей выслуге лет представлены из войсковой части, а не из военкомата; имеется ошибка в расчете размера дополнительных средств; неверно подсчитана выслуга лет и т.д.

После устранения указанных недостатков и по представлении документов в очередной раз ФГКУ "Югрегионжилье" 24 августа 2015 г. вновь отказано в выплате дополнительных средств по аналогичным причинам, тогда как приказы об увольнении с военной службы издаются соответствующими должностными лицами, расчет размера дополнительных денежных средств и представляют справки и выписки в соответствии с п.а. 66 и 67 Порядка воинские части, ФГКУ "Югрегионжилье" согласно п. 68 Порядка проводит работу по проверке документов и содержащихся в них данных участника НИС.

Таким образом, по вине должностных лиц разных уровней и ведомств МО РФ положенные денежные средства выплатили ему с большой просрочкой, чем причинен истцу материальный ущерб из-за потери покупательной способности выделенных средств.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Юсупова А.Р. по доверенности Халифатов А.И. изменил основания исковых требований и просил взыскать с указанных ответчиков убытки в соответствии с положениями ст. ст. 15, 16 ГК РФ, по индексу стоимости квартир на рынке жилья по РД за период с сентября 2013 г. по декабрь 2015 г. согласно справке "Дагестанстата" от "дата"

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Халифатов А.И. просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, в обоснование своих выводов, применил Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума ВАС РФ N14 от 8 октября 1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым ст.395 ГК РФ не применяется к отношениям, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, в то время как в соответствии со ст.39 ГПК РФ были изменены основания иска со ссылкой на ст.ст.15 и 16 ГК РФ.

Статьями 15 и 16 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, на которые были основаны измененные исковые требования. Однако, суд необоснованно, ссылаясь на ч.3 ст.2 ГК РФ, не применил эти положения, предусматривающие возмещение убытков. Такой вывод суда, считает, ошибочным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 (ред. от 23 июня 2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

В названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15 и 16 ГК могут быть предъявлены требования о возмещении убытков.

Суд неправомерно и необоснованно удовлетворился возражениями ответчиков, в тоже время не дал соответствующую оценку имеющимся в деле в качестве доказательств документам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители по доверенности ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" министерства обороны Российской Федерации Чудинова М.А. и ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Россисйукой Федерации Калуженская Т.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку спорные правоотношения являются публичными, основанными на властном подчинении, а нарушенное обязательство не является денежным, к правоотношениям сторон гражданское законодательство не применяется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Законом "О статусе военнослужащих" предусматривается выделение денежных средств военнослужащим - гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы, на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом, регулирующим указанные правоотношения, является ФЗ от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 20 августа 2004 г. реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

При этом целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Юсупов А.Р. приказом командира в/ч N за N от "дата", изданным на основании приказа командующего войсками ЮФО МО РФ от 25 марта 2013 г., уволен с военной службы по контракту и исключен из списков личного состава части по состоянию здоровья, в связи с признанием негодным к военной службе.

Согласно справке МСЭ- "дата" N Юсупов А.Р. является инвалидом "."группы, причина инвалидности - заболевание получено в период прохождения

военной службы.

Юсупов А.Р., как бывший военнослужащий, признанный участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, получил денежные средства на приобретение жилого помещения.

Накопленные средства в размере "." рублей Юсупов А.Р. получил 24 ноября 2015 г., а средства дополняющие средства накопления в размере "." рубля, получил - 11 декабря 2015 г.

По мнению истца, несвоевременная выплата положенных денежных средств для приобретения жилого помещения по вине должностных лиц разных ведомств МО РФ причинила ему убытки из-за изменения цен на рынке жилья за два с лишним года.

Судом первой инстанции тщательно исследованы и мотивированно опровергнуты доводы представителя истца относительно наличия оснований для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения последствий, предусмотренных как ст. 395 ГК РФ, так и ст. 16 ГК РФ, поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытки на несвоевременно выплаченную сумму вытекают из правоотношений по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями в порядке накопительно-ипотечной системы, которая регулируется Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ.

Кроме того, суд установил, что несвоевременная выплата денежных средств для приобретения жилого помещения произошла, в том числе, и по вине самого Юсупова А.Р., который за период с 27 мая 2013 г. по 04 июня 2015 г. трижды менял состав своей семьи и не указывал достоверные данные о них, о наличии у членов семьи недвижимости, в силу чего войсковой части приходилось трижды собирать и формировать новые пакеты документов для предоставления в ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ, участвовать в судебных разбирательствах по его другим требованиям.

С учетом изложенного, доводы представителя истца о том, что убытки Юсупов А.Р. понес из-за несвоевременной выплатой положенных денежных средств для приобретения жилого помещения по вине должностных лиц разных ведомств МО РФ, суд правильно посчитал несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец и его представитель не представили суду доказательства о признании незаконными и необоснованными решений ФГКУ "Южного регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об отказе в выплате дополнительных денежных средств от "дата" за N, а также от "дата" за N, указанные решения ими в установленном порядке не обжалованы и не признаны незаконными.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 апреля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Халифатова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: