Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 июля 2016 г. по делу N 33-2750/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Сидоренко М.И., при секретаре Алиевой З.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 07.07.2016г. дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности Асабутаева М.Х. на решение Каспийского городского суда РД от 11.04.2015г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований филиалу по РД ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Гаруновой Б. К. о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 58062 (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят два) рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1941 (одна тысяча девятьсот сорок один) рубль - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

Установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по Республике Дагестан обратилось в суд с иском к Гаруновой Б.К. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере 58062 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 941 рублей.

В обосновании своих требований указано, что согласно ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ "Правилами поставок газа в РФ" от 05.02.1998 г. N. В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Вследствие этого на ответчике в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа. Взятые обязательства истцом выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Ответчик обязательства по оплате не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с "дата" по "дата" включительно в размере 58062 рублей.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" действующий на основании доверенности от "дата" N ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Гарунова Б.К. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что не согласна с задолженностью, поскольку за потребленный газ оплата производилась своевременно, что подтверждается соответствующими квитанциями, Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить. В жалобе указывается на то, что в соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Вместе с тем состоявшееся решение суда не соответствует указанным требованиям, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции в обжалуемом решении сослался на то обстоятельство, что ответчиком производится оплата за поставленный газ, что подтверждается соответствующими квитанциями.

При этом судом, судом в полной мере не учтены данные содержащиеся в информационном листке представленной нами в обосновании заявленных требований, что в конечном итоге привело к принятию незаконного решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Каспийского городского суда РД от "дата"

Председательствующий

Судьи: